Monday, 31 January 2011 00:00
31.01.2011: Ziviler Ungehorsam am Weißen Haus
Wie schon angekündigt hat sich Jon Gold heute am Zaun des Weißen Hauses in Washington DC angekettet, um für Aufklärung und Gerechtigkeit zu 9/11 zu protestieren. Vor kurzem hat Jon Gold ein Interview gegeben, warum er das macht und was er damit bewirken will.
http://911blogger.com/news/2011-01-28/civil-disobedience-white-house-911-justice-interview-jon-gold
Hier die Videos von dieser Aktion:
Sowie eine aktuelle Stellungnahme von Jon Gold
http://911blogger.com/news/2011-01-31/not-fence-911-justice
Hoffentlich gibt es auch noch weitere Berichterstattung!
Da Jon Gold eine starke Nähe zu den Jersey Girls und anderen Familienangehörigen hat, sei an dieser Stelle erwähnt, dass die Jersey Girls sich heute via 9/11 FBI-Whistleblower Sibel Edmonds zu Wort gemeldet haben.
Es ist die Aussage eines weiteren Zeuge aufgetaucht, der konkretes Vorauswissen hatte, Hijackings, Selbstmordmissionen, all das, und es im April 2001 seinen Vorgesetzten beim FBI berichtete. Herr Behrooz Sarshar. Seine Vorwarnungen wurden ebenso wie die vielen anderen, etwa von Randy Glass (oder John O'Neill, oder Robert Wright, oder Coleen Rowley, oder Harry Samit, oder Ali Soufan...), nicht ernst genommen oder bewusst sabotiert. Zuerst wurde der Commission Sashars Aussage verweigert, die schließlich unter den Druck der Angehörigen-Opfer doch noch zustande kam. Sein Bericht wurde von der 9/11 Commission aufgenommen, fand aber im Abschlussbericht wie so vieles keine Berücksichtigung. Seine Aussage wurde bis vor kurzem geheimgehalten, die nun veröffentlichte Version ist heftigst zensiert und alle relevanten Informationen sind unkenntlich gemacht. Dafür gäbe es aber keine rechtliche Handhabe, nur Personennamen oder operative Informationen seien geheim zu halten, nicht ganze Aussagen längst vergangener Plots. Sibel Edmonds und die Jersey Girls fragen zu Recht, nach welchen undurchsichtigen Kriterien etwa nicht nachvollziehbare Zeugenaussagen wie die Khalis Sheik Mohammeds Berücksichtigung im 9/11 CR fanden, diese hier aber nicht. Übrigens: Sibel Edmonds Interview mit der 9/11 CR wurde vor kurzem auch "geleaked". Der reine Wahnsinn, 5 blanke Seiten, alles zensiert. So etwas gab es laut Aussagen mehrerer Leaker noch nie. Wer hat was zu verbergen?
http://911blogger.com/news/2011-01-28/civil-disobedience-white-house-911-justice-interview-jon-gold
Hier die Videos von dieser Aktion:
Sowie eine aktuelle Stellungnahme von Jon Gold
http://911blogger.com/news/2011-01-31/not-fence-911-justice
Hoffentlich gibt es auch noch weitere Berichterstattung!
Da Jon Gold eine starke Nähe zu den Jersey Girls und anderen Familienangehörigen hat, sei an dieser Stelle erwähnt, dass die Jersey Girls sich heute via 9/11 FBI-Whistleblower Sibel Edmonds zu Wort gemeldet haben.
Es ist die Aussage eines weiteren Zeuge aufgetaucht, der konkretes Vorauswissen hatte, Hijackings, Selbstmordmissionen, all das, und es im April 2001 seinen Vorgesetzten beim FBI berichtete. Herr Behrooz Sarshar. Seine Vorwarnungen wurden ebenso wie die vielen anderen, etwa von Randy Glass (oder John O'Neill, oder Robert Wright, oder Coleen Rowley, oder Harry Samit, oder Ali Soufan...), nicht ernst genommen oder bewusst sabotiert. Zuerst wurde der Commission Sashars Aussage verweigert, die schließlich unter den Druck der Angehörigen-Opfer doch noch zustande kam. Sein Bericht wurde von der 9/11 Commission aufgenommen, fand aber im Abschlussbericht wie so vieles keine Berücksichtigung. Seine Aussage wurde bis vor kurzem geheimgehalten, die nun veröffentlichte Version ist heftigst zensiert und alle relevanten Informationen sind unkenntlich gemacht. Dafür gäbe es aber keine rechtliche Handhabe, nur Personennamen oder operative Informationen seien geheim zu halten, nicht ganze Aussagen längst vergangener Plots. Sibel Edmonds und die Jersey Girls fragen zu Recht, nach welchen undurchsichtigen Kriterien etwa nicht nachvollziehbare Zeugenaussagen wie die Khalis Sheik Mohammeds Berücksichtigung im 9/11 CR fanden, diese hier aber nicht. Übrigens: Sibel Edmonds Interview mit der 9/11 CR wurde vor kurzem auch "geleaked". Der reine Wahnsinn, 5 blanke Seiten, alles zensiert. So etwas gab es laut Aussagen mehrerer Leaker noch nie. Wer hat was zu verbergen?
Published in
Blog
Monday, 31 January 2011 00:00
Breaking News: Korey Rowe angeblich wegen Heroin-Verkauf verhaftet
Heute wird vermeldet, dass Korey Rowe verhaftet worden sei, weil er angeblich mit einer 2. Person Heroin an einen Undercover-Ermittler verkaufen wollte. Dazu gibt es schon mehrere Quellen:
http://thedailystar.com/breakingnews/x1514638222/Loose-Change-filmmaker-arrested
http://www.foxnews.com/us/2011/01/31/conspiracy-film-producer-arrested-drug-charges/?test=latestnews
Korey Rowe, das ist der Produzent von "Loose Change", Irak-Veteran.
Sein Facebook-Konto wurde augenblicklich gelöscht (wer ist da so schnell?)
Er hat eine erste Stellungnahme via Dylan Avery abgegeben:
Die Schmierenkampagne scheint weiterzugehen (noch nicht eindeutig zu beurteilen, weil ich noch keine weiteren Informationen habe). In den Kommentaren zu den obigen Artikeln, wie auch in den Artikeln selber, wird eindeutig der Bezug zu 9/11 hergestellt, dass alle Verschwörungstheoretiker, Spinner, Drogendealer- und Konsumenten seien. Wie gehabt, mit den Fakten können sie sich nicht messen- aber Charakter-Mord und Schuldig durch Assoziation, das können sie. Dadurch gehen die Fakten nicht weg. Sollte es sich wirklich um eine Falschanschuldigung handeln, wäre ein neuer Tiefpunkt in der Cass Sunstein-Methodik der Unterwanderung "subversiver" Elemente erreicht.
http://thedailystar.com/breakingnews/x1514638222/Loose-Change-filmmaker-arrested
http://www.foxnews.com/us/2011/01/31/conspiracy-film-producer-arrested-drug-charges/?test=latestnews
Korey Rowe, das ist der Produzent von "Loose Change", Irak-Veteran.
Sein Facebook-Konto wurde augenblicklich gelöscht (wer ist da so schnell?)
Er hat eine erste Stellungnahme via Dylan Avery abgegeben:
"The following is my statement if you are interested in hearing it. I did not sell heroin to the undercover police officer as I am accused of doing. I was not charged for possession because I did not posses anything i should not have had. This is an atrocity and I apologize to the community, my family, friends and loved ones. I will make every effort to make right this awful situation as fast as possible. Thank you to everyone who has shown me such great support in these trying times. I am working with my attorneys and can make no further statements this time." Korey Rowe
Die Schmierenkampagne scheint weiterzugehen (noch nicht eindeutig zu beurteilen, weil ich noch keine weiteren Informationen habe). In den Kommentaren zu den obigen Artikeln, wie auch in den Artikeln selber, wird eindeutig der Bezug zu 9/11 hergestellt, dass alle Verschwörungstheoretiker, Spinner, Drogendealer- und Konsumenten seien. Wie gehabt, mit den Fakten können sie sich nicht messen- aber Charakter-Mord und Schuldig durch Assoziation, das können sie. Dadurch gehen die Fakten nicht weg. Sollte es sich wirklich um eine Falschanschuldigung handeln, wäre ein neuer Tiefpunkt in der Cass Sunstein-Methodik der Unterwanderung "subversiver" Elemente erreicht.
Published in
Blog
Monday, 31 January 2011 00:00
Professor Harrit im Februar auf Kanada-Tour
Diesen Februar geht Professor Harrit auf eine Kanada-Tour.
Er hält seinen Vortrag zwei Mal in Victoria. Außerdem wird er in Edmonton, Toronto, Hamilton und London auftreten. Kanada stellt bis heute Soldaten-Kontigente für den Irak- und Afghanistankrieg ab.
Dass ausgerechnet diese Info uns hier in Europa jagen würde, kann ich nicht bestätigen. Ein paar Meldungen dazu in dänischen und schwedischen Zeitungen, ein paar wenige Fernsehauftritte, das wars. In Deutschland hat wie schon berichtet bisher nur Gulli.com überhaupt von den Forschungsergebnissen berichtet. Das kann man getrost als Totalzensur bezeichnen!
Aber natürlich: Wenn diese Infos berichtet würden, wäre der "War on Terror"-Fake Einsatz am Hindukusch (für uns) und am Hindukusch und Tigris im Falle der Kanadier schnellstens zu Ende!
Die Ablehnung dürfte sich dann von nun schon komfortabler Mehrheit zur absoluten Mehrheit ausweiten. Kriege durch Täuschung sind nicht zu rechtfertigen.
Eine Vorankündigung zum Vormerken: Am 18.03.2011 wird Prof. Harrit in Frankfurt a.M. auftreten. Näheres dazu in Kürze!
Er hält seinen Vortrag zwei Mal in Victoria. Außerdem wird er in Edmonton, Toronto, Hamilton und London auftreten. Kanada stellt bis heute Soldaten-Kontigente für den Irak- und Afghanistankrieg ab.
Das Thema jagt weiterhin die europäischen Medien. Eine [...] Umfrage von Emnid im Auftrag von Welt der Wunder zeigte, dass fast 90% der Deutschen die Offizielle Version zum 11. September bezweifeln.[...]
Die Angelegenheit, warum die drei Hochhäuser fielen, ist äußerst wichtig für unsere Kriegseinsätze im Irak und Afghanistan.
http://www.commonground.ca/iss/235/cg235_explosives.shtml
Dass ausgerechnet diese Info uns hier in Europa jagen würde, kann ich nicht bestätigen. Ein paar Meldungen dazu in dänischen und schwedischen Zeitungen, ein paar wenige Fernsehauftritte, das wars. In Deutschland hat wie schon berichtet bisher nur Gulli.com überhaupt von den Forschungsergebnissen berichtet. Das kann man getrost als Totalzensur bezeichnen!
Aber natürlich: Wenn diese Infos berichtet würden, wäre der "War on Terror"-Fake Einsatz am Hindukusch (für uns) und am Hindukusch und Tigris im Falle der Kanadier schnellstens zu Ende!
Die Ablehnung dürfte sich dann von nun schon komfortabler Mehrheit zur absoluten Mehrheit ausweiten. Kriege durch Täuschung sind nicht zu rechtfertigen.
Eine Vorankündigung zum Vormerken: Am 18.03.2011 wird Prof. Harrit in Frankfurt a.M. auftreten. Näheres dazu in Kürze!
Published in
Blog
Sunday, 30 January 2011 00:00
Terrorwarnung absurd: Rußland will System einführen, welches USA gerade abschafft
Es sind solcherart kuriose Meldungen, die einen immer wieder ins Erstauen versetzen können, wie Terror doch weltweit gleichartig politisch instrumentalisiert werden kann.
In aller Kürze: Rußland denkt gerade darüber nach, ein dreistufiges, farbiges Terror-Warnsystem einzuführen, getreu dem 5-stufigen Vorbild aus den USA. Während man in den USA darüber nachdenkt, dieses System auszusetzen und durch ein neues System zu ersetzen, "das mehr spezielle Informationen über „glaubwürdige Bedrohungen“ und praktische Hinweise enthält, wie Heimatschutzministerin Janet Napolitano in Washington mitteilte."
Warum man in den USA wohl darüber nachdenkt: Nun erstens, bisher hat dieses Vorwarnsystem total versagt. Die meiste Zeit stand es auf "Elevated", mehrere Male wurde es auf "High" erhöht, aber kein Terroranschlag erfolgte. Zudem ist seit dem "Mea Culpa" vom Ex-Heimatschutzministerium-Vorsitzenden Tom Ridge der nicht unbegründete Eindruck entstanden, Terrorwarnungen seien politisch inszeniert worden, um die Parteien, die dies zum Thema haben, beispielsweise vor Wahlen zu stärken.
Ich hatte das Thema hier und hier schon mal angesprochen.
Terror setzt archaische Ängste frei, daher betrifft das im Zweifel ALLE Parteien, das Verhältnis von Regierung und Parteien zu Bürgern ist am ehesten mit dem von Erziehern und Schutzbefohlenden oder Eltern und Kindern zu vergleichen, bei Angst wollen wir beschützt werden und rennen zur Mama!
Weil dieses Thema so universell ist, scheinen auch ALLE Staaten damit gleicherart umzugehen. Schon öfter kam beispielsweise die Frage auf, warum nicht Putin oder jetzt Medwedew 9/11 als Inside Job entlarvt hätte, gerade wo Rußland als Erzfeind der USA doch vielleicht sogar Motive dafür hätte, dem Gegner eins auszuwischen. Genau das ist die Krux: Alle patriarchalen Systeme profitieren vom Terror, an denen sie sich profilieren können, weil die Bürger nach MEHR Staat und Überwachung rufen, was den Herrschern natürlich gelegen kommt (da diese eh paranoid sind und immer Sorge vor Machtverlust haben).
Genau deswegen ist es an uns, den Bürgern, den Menschen weltweit, solcherart Schemata zu entlarven. Hilfe von "Oben" ist nicht zu erwarten, von Politikern genauso wenig wie von den Medien. Abgesehen von den anderen Gründen, über die wir hier häufiger sprechen (man müsste zugeben, uns getäuscht zu haben) scheint mir hier ein starker Grund für das Nichtwollen zur Aufklärung von False Flag Terror zu liegen. Es würde die Grundfeste des Patriarchats weltweit erschüttern. Eliten überall entlarven. Viele weitere Fragen und entlarvte Schweinereien nach sich ziehen.
Und daher sind Chomsky und Solomon Heuchler, wenn sie behaupten, es wäre egal, wenn 9/11 ein Inside Job wäre, Staatsgebilde gäbe es ja schon länger als 9/11. Wir reden hier von nichts anderem als einer Revolution des Denkens, vor der sich viele fürchten und es lieber bei den alten Schweinereien belassen, aus Angst und weil es eingefahrene Trampelpfade des Geistes sind, die man kennt, während man nicht weiß, was dann kommt.
Aber der Prozess der Aufklärung ist irreversibel. Er läuft spätestens mit weltweiter Nutzung des Internets auf Hochtouren, wie die jetzigen arabischen Revolutionen zeigen. Und Brezinski und Co. können zu recht Angst haben, weil sie schließlich diese Schemata für uns entworfen hatten, natürlich völlig selbstlos. Klar. Wir sollten keine Angst haben, vor dem was kommt. Wenn wir nur erstmal begreifen, um was wir betrogen worden sind, wie vermodert unsere Systeme wirklich sind, mit wie wenig Geld, verglichen mit den weltweiten Rüstungsausgaben wir eine friedliche und satte Welt erreichen könnten. Wie Poiltik, Medien, MIK, Terror und Geheimdienste uns manipulieren. Dann wird der Großteil der Menschheit sich auflehnen und diese alten Ränkespielchen des Patriarchats hoffentlich für alle Zeiten überwinden und die Verantwortlichen ihrer gerechten Strafe zuführen! Zeit wird's. Damit nicht die nächsten Diktatoren unbestraft von dieser Welt verschwinden können, während ihre Opfer ungesühnt in Massengräbern verfaulen!
In aller Kürze: Rußland denkt gerade darüber nach, ein dreistufiges, farbiges Terror-Warnsystem einzuführen, getreu dem 5-stufigen Vorbild aus den USA. Während man in den USA darüber nachdenkt, dieses System auszusetzen und durch ein neues System zu ersetzen, "das mehr spezielle Informationen über „glaubwürdige Bedrohungen“ und praktische Hinweise enthält, wie Heimatschutzministerin Janet Napolitano in Washington mitteilte."
Warum man in den USA wohl darüber nachdenkt: Nun erstens, bisher hat dieses Vorwarnsystem total versagt. Die meiste Zeit stand es auf "Elevated", mehrere Male wurde es auf "High" erhöht, aber kein Terroranschlag erfolgte. Zudem ist seit dem "Mea Culpa" vom Ex-Heimatschutzministerium-Vorsitzenden Tom Ridge der nicht unbegründete Eindruck entstanden, Terrorwarnungen seien politisch inszeniert worden, um die Parteien, die dies zum Thema haben, beispielsweise vor Wahlen zu stärken.
Ich hatte das Thema hier und hier schon mal angesprochen.
Terror setzt archaische Ängste frei, daher betrifft das im Zweifel ALLE Parteien, das Verhältnis von Regierung und Parteien zu Bürgern ist am ehesten mit dem von Erziehern und Schutzbefohlenden oder Eltern und Kindern zu vergleichen, bei Angst wollen wir beschützt werden und rennen zur Mama!
Weil dieses Thema so universell ist, scheinen auch ALLE Staaten damit gleicherart umzugehen. Schon öfter kam beispielsweise die Frage auf, warum nicht Putin oder jetzt Medwedew 9/11 als Inside Job entlarvt hätte, gerade wo Rußland als Erzfeind der USA doch vielleicht sogar Motive dafür hätte, dem Gegner eins auszuwischen. Genau das ist die Krux: Alle patriarchalen Systeme profitieren vom Terror, an denen sie sich profilieren können, weil die Bürger nach MEHR Staat und Überwachung rufen, was den Herrschern natürlich gelegen kommt (da diese eh paranoid sind und immer Sorge vor Machtverlust haben).
Genau deswegen ist es an uns, den Bürgern, den Menschen weltweit, solcherart Schemata zu entlarven. Hilfe von "Oben" ist nicht zu erwarten, von Politikern genauso wenig wie von den Medien. Abgesehen von den anderen Gründen, über die wir hier häufiger sprechen (man müsste zugeben, uns getäuscht zu haben) scheint mir hier ein starker Grund für das Nichtwollen zur Aufklärung von False Flag Terror zu liegen. Es würde die Grundfeste des Patriarchats weltweit erschüttern. Eliten überall entlarven. Viele weitere Fragen und entlarvte Schweinereien nach sich ziehen.
"Even if it were true, which is extremely unlikely, who cares? I mean, it doesn't have any significance. . . . It's just taking energy away from serious issues for ones that don't matter." Noam Chomsky
Und daher sind Chomsky und Solomon Heuchler, wenn sie behaupten, es wäre egal, wenn 9/11 ein Inside Job wäre, Staatsgebilde gäbe es ja schon länger als 9/11. Wir reden hier von nichts anderem als einer Revolution des Denkens, vor der sich viele fürchten und es lieber bei den alten Schweinereien belassen, aus Angst und weil es eingefahrene Trampelpfade des Geistes sind, die man kennt, während man nicht weiß, was dann kommt.
Aber der Prozess der Aufklärung ist irreversibel. Er läuft spätestens mit weltweiter Nutzung des Internets auf Hochtouren, wie die jetzigen arabischen Revolutionen zeigen. Und Brezinski und Co. können zu recht Angst haben, weil sie schließlich diese Schemata für uns entworfen hatten, natürlich völlig selbstlos. Klar. Wir sollten keine Angst haben, vor dem was kommt. Wenn wir nur erstmal begreifen, um was wir betrogen worden sind, wie vermodert unsere Systeme wirklich sind, mit wie wenig Geld, verglichen mit den weltweiten Rüstungsausgaben wir eine friedliche und satte Welt erreichen könnten. Wie Poiltik, Medien, MIK, Terror und Geheimdienste uns manipulieren. Dann wird der Großteil der Menschheit sich auflehnen und diese alten Ränkespielchen des Patriarchats hoffentlich für alle Zeiten überwinden und die Verantwortlichen ihrer gerechten Strafe zuführen! Zeit wird's. Damit nicht die nächsten Diktatoren unbestraft von dieser Welt verschwinden können, während ihre Opfer ungesühnt in Massengräbern verfaulen!
Published in
Blog
Thursday, 27 January 2011 00:00
Nachfolge-Berichterstattung zu Richard Falk
Während deutsche Mainstream-Medien das Thema Richard Falk und Ban Ki Moon, der nach der Pfeife der Lobbyorganisation "UN Watch" tanzt, noch größtenteils ausschweigen, haben sich mehrere deutsche Qualitäts-"Nischen"-Seiten des Themas angenommen!
Die beiden besten Berichterstattungen will ich Euch an dieser Stelle nicht vorenthalten:
Zum einen der bereits von mir in den Kommentaren zum letzten Eintrag verlinkte Beitrag der Seite "TheIntelligence.de", die mir in letzter Zeit schon mehrfach mit sehr kompetenten Beiträgen aufgefallen ist:
Zum anderen der Beitrag der Hintergrund-Redaktion:
Dieser zeigt auf, wie die Medien, die berichten, die Aussagen von Falk verzerren, in dem sie ihm Dinge in den Mund legen, die er nie gesagt hat.
Auch Professor David Ray Griffin hat sich derweil zu Wort gemeldet. In den englischen Medien gibt es mittlerweile 210 Treffer, auch die iranische PressTV hat mittlerweile 2 Berichte dazu auf ihrer Webseite. Und dort ist das kommentieren übrigens möglich, im Gegensatz etwa zum Telegraph-Artikel, oder dem "UN Watch"-Youtube-Video, oder der "UN Watch"-Webseite. Sie werden schon wissen, warum. Man hat es an den Reuters-Artikeln gesehen. (Comments 11:0 für Falk, Comments closed nach 1 Tag, 8:1 für Falk)
Noch ein paar Umfragen gefällig? Wiederum ein Beweis dafür, dass es sich um kleine Minderheitenlobbies mit viel Geschrei gegen rationale, beweisgeführte, aber nicht sonderlich gut dokumentierte Mehrheitsmeinung im Volk handelt!
Die beiden besten Berichterstattungen will ich Euch an dieser Stelle nicht vorenthalten:
Zum einen der bereits von mir in den Kommentaren zum letzten Eintrag verlinkte Beitrag der Seite "TheIntelligence.de", die mir in letzter Zeit schon mehrfach mit sehr kompetenten Beiträgen aufgefallen ist:
Massive Angriffe gegen renommierten 9/11-Zweifler
http://www.theintelligence.de/index.php/enthuellungen/terror-krieg-geheimdienste/2114-massive-angriffe-gegen-renommierten-9-11-zweifler.html"Was mehr erschreckend sein mag als die offensichtliche Vertuschung, ist die furchterregende Stille der etablierten Medien, die nicht geneigt sind, gut belegte Zweifel an der offiziellen Version der Ereignisse anzuerkennen: Eine Al-Kaida-Operation ohne Vorherwissen der Regierungsvertreter. Ist dieses Stillschweigen eine Kundgebung von Angst oder Kooption? Oder ist es Teil eines gleichermaßen beunruhigenden Filters einer Selbstzensur?" Richard Falk, Blog.
Zum anderen der Beitrag der Hintergrund-Redaktion:
Zweifel verboten: UN-Sonderberichterstatter unter Beschuss
http://www.hintergrund.de/201101271338/hintergrund/11-september-und-die-folgen/zweifel-verboten-un-sonderberichterstatter-unter-beschuss.htmlDieser zeigt auf, wie die Medien, die berichten, die Aussagen von Falk verzerren, in dem sie ihm Dinge in den Mund legen, die er nie gesagt hat.
"Stattdessen läuft gegenwärtig eine Kampagne gegen den UN-Sonderberichterstatter Richard Falk. „UN Menschenrechtsbeauftragter behauptet, 9/11 war ein US-Plot,“ titelte der britische·Telegraph vor zwei Tagen (25. Januar) und bezieht sich auf einen Blog-Eintrag von Richard Falk.(1) Darin hat dieser aber weder die Behauptung aufgestellt, dass die US-Regierung für den 11. September verantwortlich sei, noch, wie das Schweizer Online-Magazin·20Minuten schreibt (2), dass der US-Geheimdienst hinter den Anschlägen stecke. Auch behauptete der „Spinner“, so die Bezeichnung der New York Daily News in einem hetzerischen Artikel, nicht, dass die Bush-Administration das World Trade Center gesprengt habe." Hintergrund-Redaktion
Auch Professor David Ray Griffin hat sich derweil zu Wort gemeldet. In den englischen Medien gibt es mittlerweile 210 Treffer, auch die iranische PressTV hat mittlerweile 2 Berichte dazu auf ihrer Webseite. Und dort ist das kommentieren übrigens möglich, im Gegensatz etwa zum Telegraph-Artikel, oder dem "UN Watch"-Youtube-Video, oder der "UN Watch"-Webseite. Sie werden schon wissen, warum. Man hat es an den Reuters-Artikeln gesehen. (Comments 11:0 für Falk, Comments closed nach 1 Tag, 8:1 für Falk)
Noch ein paar Umfragen gefällig? Wiederum ein Beweis dafür, dass es sich um kleine Minderheitenlobbies mit viel Geschrei gegen rationale, beweisgeführte, aber nicht sonderlich gut dokumentierte Mehrheitsmeinung im Volk handelt!
Published in
Blog