Kritik zum Artikel
"War Flug 93 Bestandteil einer militärischen Hijack-Übung?"
Edit:
Der Autor hat Recht, wenn er die Militärübungen als Schlüssel ansieht und näher analysiert.
Edit, Schluss
Im ersten Viertel des Artikel beschreibt der Autor die Vorkommnisse innerhalb der FAA (zivile Luftüberwachung) real. Ich teile jedoch nicht seine Bewertung ebenjener. Das FAA-Hauptquartier hätte die militärische Kommandozentrale im Pentagon (NMCC) oder die regionale Luftwaffenorganisation (NEADS) nicht informiert, weil ...
... Flug 93 war Teil einer Militärübung, vermutlich einer Hijack-Simulation, und der Übungsplan sah eine verzögerte Benachrichtigung von NEADS vor."
Damit macht der Autor das FAA-Hauptquartier quasi zu Mitverschwörern. Um dies aus dem Weg zu gehen, meint der Autor, dass das Verhalten von Belger (FAA Hauptquartier), Sliney (FAA Kommandozentral) nahe legen würde, dass ...
" ... dass sie das Flugzeug nicht als Bedrohung ansahen, sondern die Information hatten, dass es ein "harmloser" militärischer Übungsflug war."
Das Problem ist, dass weger Belger noch Sliney davon berichten! Stattdessen beschweren sich beide über die Untätigkeit seitens des Militärs. Sie hätten Informationen über das hijack-net and das Pentagon gegeben, jedoch keine Antwort erhalten. Belger hätte so etwas noch nie erlebt, und er hätte schon einige Entführungsfälle gemanaget.
Der Autor schreibt zurecht verwundert ...
"Aber erst um 10:07 setzte der militärische Verbindungsmann von Cleveland Center NEADS über Flug 93 in Kenntnis."
Der Grund dafür und für die Verwirrung war jedoch, dass die Richtlinien genau vorgaben, was zu tun ist bei einer Entführung:
Das FAA-Hauptquartier informiert per hijack-net das NMCC (Pentagon) über die Flugzeugentführung. Das NMCC organisiert die militärische Reaktion. Erst als (endlich) die FAA einsah, dass das hijack-net wertlos war, gaben sie dem FAA Clevland Center offenbar die Genehmigung NEADS über Flug 93 zu informieren.
Der Autor vermutet weiter, dass die militärischen Verbindungsmänner mit dieser Verzögerung etwas zu tun hätten.
"Um diese These zu untermauern, hilft ein Blick auf die Funktion der schon erwähnten militärischen Verbindungsmänner (military liaisons). Wie gesagt, beschreibt die 9/11 Kommission deren Job als "Koordination mit NORAD, für Situationen wie militärische Übungen""
Das diese Verbindungsmänner eine negative Rolle spielten, kann anhand von FAA-Bosten nicht bestätigt werden. Dort spielte ein gewisser Scoggins eine fast schon heldenhafte Rolle während der Krise, indem er sich über das "hijack-net" hinwegsetzte und einfach NEADS über die Krisen informiert. Der Start aller 5 Abfangjäger von NEADS gehen auf Scoggins zurück. Natürlich konnte er dies nur tun, weil er die Rückdeckung des FAA-"supervisiors" hatte, der sagte: "Ich bin zwar nicht das FAA-Hauptquartier, aber ich bin die FAA."
Damit ist die Theorie des Autors widerlegt, dass die militärischen Verbindungsmänner eine negative Rolle gespielt hätten. Auch die Aussagen des militärischen Verbindungsmanns der FAA-New York sind sehr aufschlussreich.
Zur Quellenstudie meines Beitrages verweise ich auf meine Arbeit "Wo waren die Abfangjäger"
www.911-archiv.net/luftverteidigung/allg...ie-abfangjaeger.html