911-archiv.net

msm-observer wrote: Wenn hier einer überfordert ist, dann Du!

Offensichtlich bist Du auch einer der nicht lesen kann und zu faul ist seine Hausaufgaben zu machen.
Die A-10 ist von etlichen Zeugen sehen worden und tauchte nach der Explosion auf!!
Wenn Dir einer das abkauft, dann muss er annehmen dass,
www.flight93crash.com/flight93_eyewitness.html

was laut Bio1 ja die Quelle der holden Wahrheit sein soll
in seiner Rubrik www.flight93crash.com/flight93_secondary_debris_field.html

nur Unfug geschrieben hat.

In Zukunft erwarte ich auch von Dir, dass Du ein Minimum an eigenständiger Recherchearbeit leistest, bevor Du Behauptungen aufstellst meine Arbeit sei unglaubwürdig!

Hey blowfish: Wenn das was du schreibst in meinen Augen unglaubwürdig klingt, mußte dich doch nicht gleich aufregen! Es sei denn du erhebst den Anspruch aufgrund deiner langen Recherchearbeit die Wahrheit gepachtet zu haben.

Ich sehe im bio-Link nicht unbedingt ein Problem (auch nicht in der OT).

Das Problem in deiner Version liegt m.E. eher in den "Zeugen" und im Verbleib der UA-93.

msm-observer wrote:
Da du die Hintergründe nicht kennst, würde ich hier mal gepflegt auf Dieter Nuhr und seinen
diesbezüglichen Ratschlag verweisen.


@alle:

Da hier scheinbar eine dringende Sehnsucht nach Autorität herrscht, werde ich dem nun nachkommen
und ab sofort alle nicht zum jeweiligen Threadthema passenden Beiträge bzw. entsprechende Bestandteile
derselben kommentarlos wegputzen.

Über einen Sanktionskatalog nach dem Ampelsystem werden wir uns in den nächsten Tagen intern abstimmen.
Ich bedauere dies, aber wenn es so gewünscht & wohl auch notwendig ist... you`ll get what you`ve
asked for.



RD

Yep.

Und nun back to topic. Ab jetzt wird alles, was nicht dazugehört, wie angekündigt geblitzdingst.


RD

@Blowfish:

Je mehr ich darüber nachdenke, umso weniger geht mir die Tatsache aus dem Kopf,
das direkt östlich von den diversen fraglichen Flugrouten & dem vorgeblichen
Einschlagort von UA93 ein kompletter Flughafen quasi in Sichtweite des Geschehens
liegt.

Letzlich ist dies ein weiterer jener langen Kette an unwahrscheinlichen Zufällen
dieses Tages. Gehe mal auf Google Earth, oder falls vorhanden in den FSX, und schaue
dir die Gegend entlang der Flugroute von UA 93 sowie die Fortsetzung derselben in
Richtung Washington D.C. an. Die komplette Ödnis. Und ausgerechnet im Bereich des Absturzortes
liegen 2 Flugplätze in Sichtweite, und Indian Lake ist in unmittelbarer Nähe des
Absturzortes.

Wer auch immer dies geplant und durchgeführt hat, er war auf die vorhandenen Möglichkeiten
angewiesen und die Mission hatte zwangsläufig eine Planungsphase und eine entsprechende
Vorlaufzeit.

Schau dir bitte nochmal den Link an:
www.airfields-freeman.com/PA/Airfields_PA_SC.html#indianlake

"Indian Lake Airport closed for unknown reasons in 1999."
"Both paved runways still existed in very good condition, along with a group of small hangars."
"In 2002, Indian Lake was advertised for sale as an airfield."

Indian Lake war eine Investionsruine und wurde 1999 aufgegeben, verharrte dann 3 Jahre
im luftleeren Raum, bis der Airport 2002 zum Verkauf stand. Aber nicht geschlossen:

"The 2004 USGS aerial photo showed the Indian Lake Airport to remain in excellent condition -
even with markings on Runway 14/32 which seemed to indicate an open runway (no closed-runway “X” symbols)."

Über 5 Jahre hinweg war der Platz unbesetzt, aber die Runway wurde in Schuss gehalten. Diese Region hat harte
Winter, und wenn ich bedenke wie die Straßen in Essen jetzt nach dem letzten Winter aussehen... wer investiert
denn bitte in eine tote Runway? Und das Beste ist... der Platz war niemals geschlossen:
"(no closed-runway “X” symbols)".

Das alles lässt darauf schließen, daß der Platz seit 99 für die allgemeine Luftfahrt tot war, aber recht
unauffällig bis mindestens 2002 betriebsbereit gehalten wurde. Wohlgemerkt auch für schweres Fluggerät.

Nun zu meiner eigentlichen Frage, und das betrifft dein Fachgebiet:
Schau dir mal das letzte Bild an. Wie unschwer zu erkennen ist, ist dies die Runway 34, also Flugrichtung
340°. In der Ferne ist eine Hügelkette sichtbar. Was sagen deine Daten zum Höhenprofil aus, Bezug Anflugroute +
Crashort?

Die Runway ist in Gegenrichtung übrigens die 14, 140°. Das dürfte am 11.09. ziemlich genau dem Stand
der Sonne entsprechen, siehe Abflugrichtung der Drohne.


RD

@Red Dwarf
Ich war doch schon längst da, hab´s aber bisher nicht nicht geschafft etwas dazu zu schreiben.Ja Ödnis, und wie!!
Als ich dort zum ersten mal mit g-earth "rumgeflogen" bin glaubte ich zuerst an eine Bildstörung. So etwas von Ödnis habe ich in meinem ganzen Leben noch nicht sehen.
Eine ideale Gegend um unaufällig zu verschwinden.

Ich hab die ganze Gegend dort mal nach Flugplätzen abgesucht, aber nichts brauchbares gefunden.
Allerdings zeigt mit g-earth nur die Symbole für öffentliche Flugplätze an. Ob´s in dieser Region noch den kleinen Bruder von Area 51 gibt, kann ich nicht beantworten.

Um den Flughafen Indian Lake hab´ ich mich zunächst nicht weiter gekümmert, weil ich eine Flugkarte gesehen hatte (find den Link aber grad leider nicht) wo dieser als "closed" gekennzeichnet ist.
Dank Deiner Recherche weiss ich das jetzt besser.

Übrigens: Ausgerechnet die Gegend von Johnstown Richtung Shanksville ist ein militärischer Flugkorridor. Wusstest Du das?
Nun, was die Drohne betrifft, hab´ ich ein paar andere Ideen, die braucht auch gar keinen Flugplatz. Wenn Du mal hier reinschaust:
z3.invisionfree.com/CIT/index.php?showto...w=findpost&p=1496700
wirst Du in den Bildern eine lächerlich kleine Startvorrichtung sehen. Die Drohne landet später an einem Fallschirm.
Drohne und Startvorrichtung sind übrigens zusammengesteckt. Auseinander genommen passt das alles in einen größeren Rucksack.

Wir hatten an 9/11 zwischen 10 und 11 Uhr einen Wind aus 304° bei etwa 9 Knots. Siehe: www.wunderground.com/history/airport/KJS...=NA&req_statename=NA
Von daher will ich mich auf RWY 32 Flugrichtung 340° konzentrieren.
Bei mir steht 32 und nicht 34, aber vielleicht ja das auch nur ein Tippfehler.

Zunächst mal das Höhenprofil "crash" (links) zu RWY 32 rechts.

Bessere Auflösung: static.zooomr.com/images/9894657_60f7f9d6e1_o.jpg
Die Strecke zwischen 2 und 2.5 Miles ist der Indian Lake. Also wenn wir von da aus im Tiefflug unseren Landeanflug beginnen, kann´s recht ungemütlich werden was das "Klettern" betrifft.

Ich hab die Machine als also erstmal etwas weiter nach Osten bis hinter New Baltimore fliegen lassen um da nch einem 180°-turn dann zur Landung anzusetzen. Das siehst Du im flogenden Bild.

Bessere Auflösung: static.zooomr.com/images/9894656_46b68be943_o.jpg

RWY 32 ist rechts.
Wir müssten also einen descend von etwa 1.300 Fuß auf drei Meilen realisieren. Sieht machbar aus.

Nun kommt aber der Haken an der Geschichte.
Wir reden von einer B 757-200 mit 58 Tonnen Leergewicht.

Length: 47.32 metres (155 ft 3 in)
Wingspan: 38.05 metres (124 ft 10 in)
Tail height: 13.56 metres (44 ft 6 in)

Ich hab mal die Dimensionen von verschiedenen Landebahnen gecheckt.
Längen und Breiten in Fuß:

Newark: 10.000 * 150 inclusive versetzter Landeschwelle (displaced threshold)
Johnstown: 7.000 * 150
Indian Lake: 4.490 * 50

Willst Du wirklich auf Indian Lake landen? Mutig, mutig!

Bei: www.boeing.com/commercial/airports/acaps/753sec9.pdf
hab´ich mir massstabsgetreue Zeichungen einer B757-200 besorgt und in g-earth eingarbeitet.

Als Vergleich hier mal eine Landung in Johnstown ca. 20 Meilen NW von Shanksville:

Bessere Auflösung: static.zooomr.com/images/9894655_bbc136a9d5_o.jpg
Auf dem oberen Bild ist leider gar nichts zu sehen, bitte die bessere Auflösung einen einem anderen Tab oder Window öffnen.
Grund: Ich musste die Boeing gewissermassen "durchsichtig machen" sonst hätt ich die Runyway nicht gut sehen sehen können, insbesondere beim nächsten Bild, Indian Lake.

Der Flughafen Johnstown macht Reklame, dass (fast) jedes Flugzeug der Welt dort landen könne. (Allerdings unter vfr-Regeln, dies verschweigen sie aber in ihrer Reklame).
Sieht aber insgesamt ganz gut aus.

Jetzt aber Indian Lake;

Bessere Auflösung: static.zooomr.com/images/9894659_7c0966c2ab_o.jpg
Der rote Querbalken zeigt die Breite einer 150Fuß-Bahn an.

Das Fahrwerk einer 757 hat eine Weite von 24 Fuß.
Wir haben dann also ganze 13 Fuß oder knapp 4m "Luft" links und rechts auf der RWY.

Und schau dir mal das Buschwerk links und rechts der RWY an. Denk an die fast 125 Fuß Flügelspannweite!


Sehr, sehr eng!

Es heisst, es gibt alte oder verwegene Piloten. Beides gleichzeitig geht aber nicht.