Mon01042016

Last update07:36:08 PM

Back Forum Flüge Luftverteidigung und Wargames Kritik zum Artikel "War Flug 93 Bestandteil ..."
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Kritik zum Artikel "War Flug 93 Bestandteil ..."

Aw: Re: Aw: Re: Aw: Re: Aw: Re: Aw: Re: Kritik zum Artikel "War Flug 93 Bestandteil ..." 20 Jan 2011 19:45 #1656

  • bio1
  • bio1's Avatar
  • OFFLINE
  • Gold Boarder
  • Posts: 193
  • Thank you received: 5
  • Karma: -2
Woodybox schrieb:
bio1 wrote:

Kann eine falsche Schlussfolgerung kein Fehler sein?

Nochmal: die Verwendung des Wortes "Fehler" ist hier schlicht sinnlos. Ein falscher Gebrauch der deutschen Sprache. Wittgenstein würde sich im Grabe umdrehen. de.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Wittgenstein

Wenn mein Auto nicht anspringt und ich merke, dass ich das Licht angelassen habe, wird meine erste Vermutung sein, dass der Grund für das Nicht-Anspringen die leere Batterie ist. In den allermeisten Fällen werde ich damit richtig liegen, ganz sicher sein kann ich mir aber nicht. Nehmen wir an, jemand hat eine Kartoffel in den Auspuff gestopft, und nach deren Entdeckung und Entfernung springt das Auto trotz ziemlich entladener Batterie an.

War also meine Schlussfolgerung, eine entleerte Batterie sei die Ursache für das Nicht-Anspringen gewesen, ein Fehler? Nein, ich habe nichts falsch gemacht, nicht "gefehlt", auf Grund meiner Erfahrung mit Autos war meine Vermutung absolut sinnvoll, auch wenn sie sich hinterher als falsch herausgestellt hat.

Wer deine Behauptung liest - ich hätte "grobe, haarsträubende Fehler" gemacht - denkt wahrscheinlich, ich hätte irgendwelche Daten oder Zeiten durcheinandergebracht, Zitate unkorrekt widergegeben oder ähnliches. Nichts dergleichen habe ich getan, und das bringt mich so auf die Palme. Ich habe aus gewissen Gegebenheiten Schlussfolgerungen gezogen und Vermutungen angestellt, und so etwas kann man nicht als Fehler bezeichnen, wenn man sich um eine saubere Ausdrucksweise bemüht.

Gut es handelt sich lediglich, nach meiner Einschaetzung, um einen Denkfehler, genauer eine falsche Schlussfolgerung, siehe
www.lebenshilfe-abc.de/denkfehler.html.
Denkfehler sind einordnbar unter dem Oberbegriff Fehler, siehe Fehlerarten
de.wikipedia.org/wiki/Fehler
Die Fakten hast Du richtig wiedergegeben, nur im Zuge eines Denkfehlers falsch verschlussfolgert (nach meiner Einschaetzung). :)
The administrator has disabled public write access.

Re: Kritik zum Artikel "War Flug 93 Bestandteil ..." 20 Jan 2011 20:54 #1657

  • stefanlebkon
  • stefanlebkon's Avatar
  • OFFLINE
  • Platinum Boarder
  • Posts: 762
  • Thank you received: 1
  • Karma: 2
Hat shoestring911 dann ebenfalls bei Delta 1989 falsche Schlussfolgerungen gezogen?

911blogger.com/news/2009-07-22/was-delta...jacking-exercise-911

Wenn ja, warum lässt die kompetente 911blogger- Redaktion dann shoestring weiter, woodybox aber noch nicht mal mehr einen Kommentar posten? Warum wiegt 911blogger mit zweierlei Maß? Hältst Du das für fair?
The administrator has disabled public write access.

Aw: Re: Kritik zum Artikel "War Flug 93 Bestandteil ..." 21 Jan 2011 17:08 #1661

  • bio1
  • bio1's Avatar
  • OFFLINE
  • Gold Boarder
  • Posts: 193
  • Thank you received: 5
  • Karma: -2
stefanlebkon schrieb:
Hat shoestring911 dann ebenfalls bei Delta 1989 falsche Schlussfolgerungen gezogen?

911blogger.com/news/2009-07-22/was-delta...jacking-exercise-911

Wenn ja, warum lässt die kompetente 911blogger- Redaktion dann shoestring weiter, woodybox aber noch nicht mal mehr einen Kommentar posten? Warum wiegt 911blogger mit zweierlei Maß? Hältst Du das für fair?

... weil woodybox einem denkfehler unterliegt?

Warum soll shoestring falsche Schlussfolgerungen gezogen haben? Es geht in unserer Meinungsverschiedenheit darum, ob die FAA dem Militar eventuelle oder tatsaechliche Entfuehrungsfalle verheimlichte. Das sagt shoestring an keiner Stelle.

Das FAA, Hauptquartier eroeffnete gemaess der Richtlinien Telefonbruecken zum Militar ab 08:50 und das eigentliche hijack-net (!) mit dem NMCC war ab 09:20 angeschaltet. Alle "Fluege von Interesse" waren Bestandteil der FAA-Informationsuebergabe.

"The FAA shared real-time information on the phone bridges about the unfolding events, including information about loss of communication with aircraft, loss of transponder signals, unauthorized changes in course, and other actions being taken by all the flights of interest, including Flight 77."
govinfo.library.unt.edu/911/archive/hear...aring_2003-05-23.htm
Last Edit: 21 Jan 2011 17:12 by bio1.
The administrator has disabled public write access.

Re: Kritik zum Artikel "War Flug 93 Bestandteil ..." 21 Jan 2011 20:18 #1662

  • stefanlebkon
  • stefanlebkon's Avatar
  • OFFLINE
  • Platinum Boarder
  • Posts: 762
  • Thank you received: 1
  • Karma: 2
... weil woodybox einem denkfehler unterliegt?

Warum soll shoestring falsche Schlussfolgerungen gezogen haben?


Shoestring911 behauptet, Delta Airlines sei Bestandteil einer Übung gewesen. Liefert Shoestring irgendein Zitat, irgendeinen Beweis, dass Delta 1989 von FAA oder Norqad als Übungsflug eingestuft wurde? Liefert shoestring für Delta 89mehr Beweise als woodybox für UA93?
The administrator has disabled public write access.

Aw: Re: Kritik zum Artikel "War Flug 93 Bestandteil ..." 21 Jan 2011 20:46 #1664

  • bio1
  • bio1's Avatar
  • OFFLINE
  • Gold Boarder
  • Posts: 193
  • Thank you received: 5
  • Karma: -2
stefanlebkon schrieb:
... weil woodybox einem denkfehler unterliegt?

Warum soll shoestring falsche Schlussfolgerungen gezogen haben?


Shoestring911 behauptet, Delta Airlines sei Bestandteil einer Übung gewesen. Liefert Shoestring irgendein Zitat, irgendeinen Beweis, dass Delta 1989 von FAA oder Norqad als Übungsflug eingestuft wurde? Liefert shoestring für Delta 89mehr Beweise als woodybox für UA93?

Die beiden Fluge waren grundsaetzlich verschieden, daher sind unterschiedliche Schlussfolgerungen angebracht. Ich lasse mich auf eine weitere Diskussion darueber nicht ein, reine Zeitverschwendung mit jemanden wie Dir zu diskutieren. Reine Zeitvergeudung.
The administrator has disabled public write access.

Re: Kritik zum Artikel "War Flug 93 Bestandteil ..." 21 Jan 2011 21:02 #1667

  • stefanlebkon
  • stefanlebkon's Avatar
  • OFFLINE
  • Platinum Boarder
  • Posts: 762
  • Thank you received: 1
  • Karma: 2
Die beiden Fluge waren grundsaetzlich verschieden, daher sind unterschiedliche Schlussfolgerungen angebracht.

Inwiefern waren sie verschieden?

daher sind unterschiedliche Schlussfolgerungen angebracht.

Inwiefern ist für Delta 1989 shoestrings Schlussfolgerung angebracht, dass dieser Flug Teil einer Übung war? Wo sind die harten Beweise? Und warum lässt 911blogger solche haltlosen Spekulationen bei shoestring , nicht aber bei woodybox weiterhin zu?
Last Edit: 21 Jan 2011 21:03 by stefanlebkon.
The administrator has disabled public write access.
Moderators: Red Dwarf, Sitting-Bull
Time to create page: 0.170 seconds