911-archiv.net

"Seit Wochen postest Du und Deine "Überflug-Fans" immer wieder etwas zu diesem Thema hier im Forum"

Was ist daran so schlimm? Wenn neutrale Gäste dieses Forums durch Beschäftigung mit CIT zu Skeptiker der OVT werden, kann es uns nur recht sein. Seit Wochen postest Du zur Sprengung der Türme.

"Ich finde, dass Du das ganze Thema "Überflug-Pentagon" übertreibst, den Bogen überspannst."

Ich habe nichts anderes getan als für Leser klar übersichtlich die Hauptpunkte von CITs Arbeit darzustellen, dazu gehören die Beweise für den Nordpfad, LLoyde England, die umgerissenen Lichtmasten, und Zeugenaussagen, die für einen Überflug sprechen. Dies erleichtert Neugierigen die Recherche.

"Du siehst Deinen eigenen religiösen Eifer, pro-Überflug-Idee, bei anderen"

Ich verteufele niemanden, diffamiere niemanden als Desinformanten, gehe ausführlich und geduldig auf Eure Gegenargumente ein, selbst wenn auf diese schon zigmal eingegangen bin, und vor allem habe ich nicht gefordert, den CIT- Deception- Thread zu löschen, oder Deine Anti- CIT- Videos, die Du hochgeladen hast, zu entfernen.


"Ich sehe ja ein, dass ein nördlicherer Anflug zum Pentagon sich durch die Aussagen von zwei/ drei Zeugenaussagen fundieren lassen"

Entweder bist Du auf dem Stand von 2007 stehen geblieben, oder Du versuchst absichtlich, den Sachverhalt falsch darzustellen. CIT hat mindestens 13 Zeugen inzwischen ermittelt. Zusätzlich gibt es dieunabhängigen Bestätigungen von Mike Walter, der FAA und eienr National Geografic Doku.


"Warum werden die fähigsten Köpfe wie Kevin Ryan oder Jim Hoffmann angegriffen?"

Vielleicht, weil auch mal Fehler machen? Da Hoffman ein intelligenter Mensch ist, kann er nicht aus Zufall die Pentagonumgebung zweidimensional dargestellt und die für seine C130- These entscheidende Stelle in Roosevelt Roberts Zeugenaussage ausgespart haben. Warum macht das Hoffman?

www.911-archiv.net/pentagon/661-wracktei...on/Page-13.html#1191
www.911-archiv.net/pentagon/661-wracktei...on/Page-14.html#1206


9/11 ist zu komplex, um auf Nanothermitsprengungen reduziert zu werden. Es gibt einige Hinweise, dass eine Art "Limited- Hangout" für die Sprengung vorbereitet wurde, in dem Sinne, dass dann Al-Kaida und einige saudische Sympathisanten Schuldige darstellen sollen. Auf Anfrage könnte ich diese Belege posten. Irgendwann wird die Sprengungtheorie sich durchsetzen, und die regierung hat schon die Erklärung parat: "Ja, es gab zusätzliche Terrorkommandos, die Bomben ins WTC legten, indem sie die Beziehungen ihrer saudischen Freunde zum WTC-Komplex ausnutzten, einige Sicherheitsbeamte wurden bestochen."

Sitting-Bull schrieb:

Hi Sitting Bull

der Threadtitel ist natürlich verkürzend, einfach aus dem technischen Grund, weil der Titel eben kurz sein muss. Im OP habe ich das dann ja ausdifferenziert, und ich bleibe dabei: Kevin Ryan zeigt wg. WTC-Sprengung mit dem Finger auf Saudi-Arabien.

Der Thread war ein Schuss aus der Hüfte. Auch das habe ich im OP klargemacht. Eigentlich nicht meine Art, ist aber meiner Empörung geschuldet, weil ich gerade auf Ryans Artikel gestossen war, und zwar in einem Forum, in dem Ryan's anderer Artikel (der zu Flug 77) diskutiert wurde. Ich habe Ryan immer geschätzt (auch das habe ich schon gesagt), habe mich aber dann zu dem persönlichen Statement veranlasst gesehen, dass er für mich "unten durch" ist. Was ich okay finde, genauso wie wenn du sagst, dass Rob Balsamo für dich "unten durch" ist.

Hätte ich Kevin Ryan attackieren wollen einfach weil er Kevin Ryan ist, hätte ich das auch schon nach seinem Flug 77-Artikel auf 911blogger machen können. Da habe ich nämlich einen Kommentar gepostet, dass eine seiner Fragen unsinnig ist ("Why was Dick Cheney tracking Flight 77"), sachlich und höflich. Aber erst als ich von der angeblichen Saudi-Arabien-Connection erfahren habe, haben bei mir die Alarmglocken geklingelt. Mir scheint, hier soll eine LIHOP-Limite Hangout-Solbruchstelle hochgezogen werden.

Was deine Schelte bzgl. "Augenkrebs" angeht. Ich habe mir den Thread noch mal angesehen. Okay - im OP habe ich Kevin Ryan angegriffen, aber der diskutiert hier ja nicht mit. Darauf hin bin ich von bio1 und Herrn Koenig angegriffen worden ("selbst-Disqualifikation"), habe aber in meinen Antworten nicht zurückgelangt, sondern die Herren nur gefragt, wie sie zu ihrer Einschätzung kommen. Ich habe reichlich Erfahrung in Foren, habe eigentlich immer einen gemässigten Ton gegenüber Kontrahenten (weshalb ich bei Democratic Underground zB nach sieben Jahren noch nicht rausgeflogen bin) und vermeide weitestgehend persönliche Angriffe.

So was wie von Herrn Koenig hier

entspricht jedenfalls nicht meinem Stil.

Vieleicht wäre es auch hilfreich die entsprechenden Personen aus dem US-Raum mal nach hier hin einzuladen? Sowohl hier bei Kevin Ryan als auch beim Thema CIT ist es doch sicherlich sehr interessant wenn die Protagonisten selbst Stellung beziehen.
Da es für die US-Boys allerdings schwer sein wird sich in der Diskussion zurecht zu finden könnte
man das so aufbauen wie das Interview von Gulli-Boardmit Niels Harrit. Mit Harry haben wir ja den weltbessten Übrsetzer hier im Board
Dann fruchtet auch die Arbeit von jedem Beteiligten hier im Board und wir bekommen einen interessanten Artikel zusammen auf die beine gestellt...

Alternativ kann natürlich ein entsprechender englischer Thread eingerichtet werden der die bisherige Diskussion und die daraus resultierenden Fragen zusammenfasst.

Ich tendiere zur ersten Variante!

Bombjack schrieb:

---

Sehr gute Idee, aber ich tendiere zur 2. Variante.

Lasst uns doch einfach einen englischen Sub-Thread zu diesem Topic einrichten, Woody stellt dort eine englische Version seines Themas ein, und dann laden wir Kevin Ryan & ggf. alle weiteren relevanten Amis hierzu ein.


RD

Ich halte das für keine gute Idee, da CIT mit seinem eigenen Forum beschäftigt ist, und Kevin Ryan wahrscheinlich auch viel zu tun hat. Wenn Truther aus Amerika hierher eingeladen werden, werden wir in diesen Infokrieg, der zwischen den Lagern in den USA tobt, hineingezogen werden. Irgendwann beschuldigt dann jeder jeden, ein Desinformant zu sein.

Bio, was ist nun? Findest Du es gut, dass Hoffman in seinem Artikel die tatsächliche Landschaft in seinen Grafiken falsch darstellt?


"Das CIT-Team geht in die US-Öffentlichkeit mit ihrer verrückt klingenden Idee"

David Ray Griffin darf seine Behauptung, dass die Telefonate aus den Flugzeugen gefakt seien, auch in die US- Öffentlichkeit tragen, und das vor einem größeren Publikum, als CIT es jemals hatte.


www.mosaik911.de/das_olson-telefonat.html