MOSES:
Das möchte ich von dir belegt haben:
"Dass Nist behauptet die Kernstützen wären durch den Brand weich geworden"!
war! Auch diese Behauptung von dir entspringt nur deinem mangelnden Textverständnis und dein Unverständnis für die Statik.
johannes1 Hier steht:
"The structgural impact damage alone did not cause the collapse of the towers, as they stood for periods of time, and collapsed after fire induced weakening of the cores, floor systems......."
Du bist zu ignorant einen englischen Satz zu lesen und zu begreifen:NIST schrieb
"... collapsed after fire induced weakening of the cores,"...
Weil Du solche einfachen Dinge nicht begreifst Moses ist es sinnlos mit Dir weiterzudiskutieren.
Moses wrote:
Ah ja, weider nur Beleidigungen und Leseschwäche von dir.
Ja da steht doch tatsächlich, dass durch Feuer induziert der Kern geschwächt wurde.
Wenn man aber im Gegensatz zu dir weiss, was NIST schreibt, dann sollte man wissen, dass das Feuer nur indirekt die Kernstützenn geschwächt hat, indem es die stabilisierenden Bauteil (hier die Deckenscheiben) beschädigt hat.Aber soweit reicht dein Leseverständnis im Englischen wohl nicht.
Aber meine Englischkenntnisse in Zweifel ziehen. *LOL
Du bist nicht imstande einen englischen Satz zu lesen! To induce heisst erzeugen,verursachen und Dein Geschwätz von sekundär ist dümmliches bla,bla, weil z.B. im gleichen Satz, den du zitierst! Deine "Deckenscheiben" sprich "floor systems" genannt werden und der von Dir herbeiphantasierte (sekundäre) Zusammenhang, dadurch ausgeschlossen ist!
Fazit: lerne erst mal Englisch. Weiteres Fazit, da du kein Englisch kannst, bist Du hier bei der Beurteilung von Aussagen in Englisch und im übrigen auch sonst, völlig fehl am Platze.
johannes1 Dass der innere Kern Spitzenwindlasten und damit Horizontallasten abgetragen hat.
Moses schrieb:
Den Nachweis wirst du auch nicht bringen können, da der innere Kern nur Vertikallasten aus Ständige Lasten und Nutzlasten abgetragen hat
.....
Und damit sind die Kernstützen auch nach Baumgart eindeutig angehängte Stützen
Johannes1 wrote:
W e s h a l b sollen die 47 Stuetzen des 28x40 m im Querschnitt messenden Kerns angehaengte Stuetzen sein? W o waren die denn angehaengt?
Moses wrote:
Ich nehme mal an, dass das deine Antwort sein soll?
Johannes1 Der Nachweis ist evident z.B. durch die Auslenkung der Turmoberteile (Waende u n d Kern) bei Spitzenwindlasten.
Aha, weil also der Kern sich mit dem aussteifenden Aussenwände mitbewegt ist das dein "Beweis" dafür, dass der innere Kern Horizontallasten in die Fundamente abgeleitet hat?
So ist es, Spitzen Wind (=Horizontallasten) .Auch der Kern steift aus (vgl. Baumgartl)
Johannes1 W e s h a l b sollen die 47 Stuetzen des 28x40 m im Querschnitt messenden Kerns angehaengte Stuetzen sein?
W o waren die denn angehaengt?
Moses wrote:
Na über die stabilisierenden Bauteile (z.B. Decken) an die Aussteifenden Bauteile (Aussenwandscheiben).
So, so die 47 Kernstützen waren an den Aussenwänden angehängt. Hatte der Kern mit 28x40 m Querschnitt und über 400 m Höhe, also keine Fundamente, war der Kern kein aussteifendes Bauteil ?
Moses wrote:
Ich denke du hast deinen Link, den du so stolz hier mir unter die Nase reibst, gelesen und verstanden?
www.rudolfbaumgart.de/scripte/aussteifung.pdf
...
Tja, so wie es aussieht, gehst du auch beim Inneren Kern als "aussteifender Kern" völlig die Bach runter.
..
Schon wieder reiten deine mangelnde Kenntnisse in Physik und im besonderen bei der Statik dich völlig ins Abseits.
Das genaue Gegenteil ist der Fall, Du kannst nicht falscher liegen, Moses!
"Prof. Dr.-Ing. Rudolf Baumgart Hochschule Darmstadt
Massivbau University of Applied Sciences
aussteifung.doc 03.02.13 Seite 1
.......
Folgende Begriffe werden unterschieden:
Stabilisierende Bauteile wie z.B. Decken oder Rahmenriegel:
Die stabilisierenden Bauteile leiten u.A. die angreifenden horizontalen Lasten (z.B. Wind)
weiter in die aussteifenden Bauteile.
Aussteifende Bauteile (z.B. Stütze, Wand, Kern):
Die aussteifenden Bauteile dienen der Weiterleitung von vertikalen und horizontalen Lasten
in den Baugrund. Außerdem stützen sie mit Hilfe der stabilisierenden Bauteile sonstige
Bauteile ab, die nicht zur Aussteifung benutzt werden, wie z.B. angehängte Stützen"
Extra für dich: da steht:
Aussteifende Bauteile (z.B. Stütze, Wand, Kern):
Bei den Türmen waren also die Kerne mit den Kernstützen und die Perimeter Wände (in Vierendeelandordnung) ausssteifende Bauteile. Hast du das kapiert?
Die Turmkerne mit ihren jeweils 47 Kernstützen waren also mitnichten (!) angehängte Stützen , was du hier in völliger Faktenresistenz und in Unkenntnis des Aufbaus der WTC Türme behauptet hast!
Ich schrieb:
"Die Kerne leiteten 50 % der vertikalen Lasten und Spitzenwindlasten sowie auch die Impakte) in den Baugrund ab.
Die Perimeterwände leiteten 50 % der vertikalen Lasten und den Grossteil der horizontalen (Windlasten, Flugzeugimpakte) ab.
Und das ist 100%ig korrekt und du solltest das mal begreifen!
Damit ist klar, dass die "inneren" Kernstützen keine "angehängten Stützen" waren, was Moses hier: "Dass die Kernstützen als "angehängte Stützen" die Bewegungen des "Aussteifenden Äusseren Kerns" mitmachen muss, ist ja nichts Neues." behauptete."
Du liegst in allen bisherigen Punkten falsch, inklusive Deinem beschleunigten Freifall von Bauteilen, ein besonderer Brüller, worauf die ja nicht mehr antwortest im WTC 7 Pfad.