911-archiv.net

Die landläufige Meinung vieler Menschen ist es das in den WTC Türmen ein Feuerinferno herschte was schlußendlich aufgrund der entstandenen Hitze zum Zusammensturz der Towers führte.

Im NIST-Untersuchungsbericht findet man dazu folgendes

Das Feuer hatte also zum Zeitpunkt des Einschlags ca. 1000 Grad celsius Lufttemperatur und brannte genährt von zur Verfügung stehendem Brennmaterial zwischen 15 und 20 Minuten in dieser Intensität.
Danach verhält sich das Feuer so wie jedes andere Feuer wenn das Brennmaterial ausgeht. Die Feuer werden kälter was auch der schwarze Rauch in den Videos dokumentiert. Je länger das Feuer dahin kokelt umso weniger werden auch die sichtbaren Feuer im WTC. Im Bereich der Einschlagstellen sind gar Personen sichtbar die sich an die Stahlträger der Außenfassade klammern. Dies spricht dafür das zumindest die Einschlagzone bereits relativ kühl war da bei dem berühmten Bild der Frau in der Einschlagzone keine Verbrennungen z.B.: der Haare festzustellen sind.

Auch die Feuerwehr von New York ging davon aus das man die Brände löschen konnte und schickte Männer in die betreffenden Etagen. Ein veröffentlichtes Transkript des Funkverkehrs zwischen den Einsatzkräften in der 78sten Etage des Südturms (WTC 2) und der Einsatzstelle zeigt das die Feuerwehr direkt am Ort des Geschehens war und nicht etwa von tobenden Höllenfeuern sprach sondern von isolierten Brandherden. Die Einsatzkräfte in der 78sten Etage fordern gar Verstärkung an und meinen das der Brand mit "zwei weiteren Einheiten" unter Kontrolle zu bringen sei.


Die Feuerwehrmänner waren gerade dabei in die nächste Etage vorzudringen als der Südturm kollabierte!

Hi Bombjack,

das ist eine gute Zusammenstellung, die ich auch schon lange mal machen wollte.

Stattdessen ergänze ich sie jetzt durch meine Berechnungen zur Temperatur des Schutts:

Zitat von David Chandler:
"Wie heiß würde ein Stahlträger werden, wenn er vom Dach eines der WTC-Türme fallen würde? Nicht sehr?"

Hier ist meine Berechnung:
__________________________________________________

Spezifische Wärmekapazität von Stahl: 500 J/kg K
Turmhöhe: 417 m
Gewicht eines Stahlträgers: X kg (X kürzt sich später raus)

Fallenergie des Trägers:
= X kg * 417 m (1 kg m = 9.81 J)
= X * 4090 J

Wärmekapazität des Trägers:
= X kg * 500 J/kg K
= X * 500 J/K

Temperaturdifferenz = Energie / Wärmekapazität
= (X * 4090 J) / (X * 500 J/K)
= 4090/500 K
= 8.2 K

Geschätzter Fehler 10% (+/- 0.8 K)
__________________________________________________

Nach dem Fall könnte der Schutt also im Durchschnitt
höchstens 4°C wärmer sein (im Durchschnitt halbe Fallhöhe)
als vor dem Fall, was mit dem berichteten "dampfenden Inferno"
am Boden nicht zu vereinbaren ist.

Da stellt sich also die Frage, weshalb der Schutt etwa
100 mal heißer war, als er durch die Fallenergie hätte
werden können.

Man könnte jetzt noch ein paar durch das Feuer geheizte
Stockwerke in die 110 Stockwerke hineinrechnen, aber durch
diese "Verdünnung" wäre es immer noch sehr weit von den
berichteten Temperaturen entfernt.

Außerdem müsste man für WTC 7 mit 174 m statt 417 m rechnen,
der Schutt war aber genauso heiß.

9/11: Zwillingstürme des World Trade Centers sind nicht aufgrund von Feuer eingestürzt


Die katastrophale Zerstörung des World Trade Center Komplexes soll laut Regierungsberichten hauptsächlich auf Feuer zurückzuführen sein. Das durch die Einschläge der Flugzeuge ausgelöste Feuer hätte dann zu einem Versagen der Gebäudestruktur geführt.

Neben der Tatsache, dass vor oder nach dem 11.09.2001 nie beobachtet werden konnte, wie ein mit Stahlträgern konstruiertes Hochhaus aufgrund von Feuer in sich zusammenbricht, ist die Art, wie die Gebäude einstürzten, an sich schon Grund genug eine erneute Untersuchung einzuleiten. Bei einem Einsturz aufgrund von Feuer würde es höchstwahrscheinlich zu schrittweisen großen sichtbaren Verformungen an den Rändern des Gebäudes kommen, während das Gebäude langsam in Richtung der fortwährend schwächer werdenden Bauträger, also in Richtung des geringsten Widerstands, kippt.

Die Zwillingstürme stürzten jedoch beide ziemlich plötzlich ein, ohne vorherige Anzeichen und ohne einen vorherigen „Ruck“, die darauf schließen ließen, dass die obere Masse die darunter liegenden Bereiche beeinträchtigt hätte. Geschwindigkeitsmessungen des reibungslosen Gebäudeeinsturzes ergaben eine Geschwindigkeit von 2/3 des Freien-Falls. Mit anderen Worten beschleunigte sich das Gebäude während es zu Boden kam. Das Gebäude wurde in Richtung Boden immer schneller, obwohl sich dort eigentlich der größte Widerstand hätte befinden müssen – 80.000 Tonnen Stahl der Trägerstruktur, die dafür entwickelt wurde dieser Belastung standzuhalten.

[...]

Im Folgenden finden Sie eine neuen Werbefilm, der im kommenden Monat in New York ausgestrahlt werden soll um die Bürger New Yorks auf World Trade Center Gebäude Nr. 7 aufmerksam zu machen, das ebenfalls am 11.09.2001 in Freier-Fall-Geschwindigkeit einstürzte, ohne das in diesem Fall ein Flugzeug daran beteiligt gewesen war.
[...]
Quelle: www.propagandafront.de/144650/911-zwilli...uer-eingesturzt.html

Hi Harry_B

in deiner Berechnung ist ein Denkfehler.
Wenn die Wärmeenergie durch die Bewegung verloren gehen würde, dann müsste diese aufgebraucht werden.
Das wäre aber nur der Fall, wenn mit der Wärmeenergie der Träger nach oben befördert werden würde.
Durch den Fall hat der Träger aber die kinetische Energie hinzugewonnen.
Dadurch ändert sich aber nicht seine Temperatur.
Die Kinetische Energie wird beim Aufprall verbraucht.
Die Wärmeenergie geht dabei höchstens zum Teil verloren, weil der Träger diese an die vorbei streichende Luft beim Fall abgibt.

Gruss Moses

Hallo Moses,

ich glaube, du hast meine Berechnung missverstanden.
Die Energie, die während des Falls verloren geht, habe ich überhaupt nicht berücksichtigt. Die 8 °C Temperaturerhöhung, die der Träger durch den Fall maximal bekommen kann, bekommt er natürlich erst durch die plastische Verformung beim Aufprall (und das auch nur, wenn der Boden 100% elastisch wäre).

Ein wichtigerer Faktor wäre die Temperatur der brennenden Stockwerke, das könnte ich bei Gelegenheit mal reinrechnen.

Gruß, Harry

Jouh, anscheinend habe ich deine Berechnung wirklich falsch verstanden.
Lag wohl auch etwas an dem Wort "Temperaturdifferenz" bei einem Bruch, der mich auf die Fehlinterpretation kommen lies.
Dann bezieht sich deine Rechnung also eher darauf, wie stark sich der Träger hätte erwärmen können wäre die kinetische Energie vollständig in Wärmeenergie beim Aufprall umgewandelt worden?
Quasi als Gegenargument, dass die hohen Temperaturen im Schutt nicht von dem Fall hat kommen können?

Ja so herrum würde deine Berechnung Sinn machen.

Gruss Moses

PS.: Die Temperatur der brennenden Stockwerke wirst du kaum errechnen können.
Es ist nicht bekannt wie viel Wärmeenergie beim Brand frei wurde, da die Menge des Brandstoffes nicht bekannt ist.
Auch müsste man dazu die genaue Branddauer haben und wissen, wie viel Wärme an die Umgebung (Luft, Rauch..) abgegeben wurde.
Die Brände im WTC sind kein geschlossenens System.