Hier ein E-Mail Wechsel von Kevin Ryan mit Lee Hamilton, Iran-Contra-Cover-Up, October-Surprise-Cover-Up, 9/11 Cover-Up-Beteiligte, privater Freund Dick Cheneys:
This week, ABC's Nightline televised an excerpt from an interview with Lee Hamilton, former vice chairman of the 9/11 Commission. The purpose of the interview excerpt was to suggest that those who produced the official reports of what heppened on 9/11 are willing to openly examine all evidence related to those crimes. Since I've met with Mr. Hamilton privately before, I exchanged a few messages with him to follow-up on my previous attempts to get him to examine the evidence in a public forum.
Due to the critical nature of this question, I'm posting the exchanges here for the record.
Hier der gesamte Mailwechsel:
911blogger.com/node/22907
"Since you believe that the official reports on the events of 9/11 fall far short of the truth, presenting your arguments in public, with the strongest available evidence, and through multiple media outlets is probably the best path forward for you."
"As a point of clarification, nowhere in our correspondence have I expressed an unwillingness to examine evidence."
Hier mal ein bischen Background zu Lee Hamiltons Aussagen, was Beweise angeht:
(in Klammern mein Kommentar)
Lee Hamilton, Washington Journal, C-SPAN, 2005
"[the Commission] had found zero evidence that our government planned that attack." (premise! government as entity, "planned"???, did they search for any evidence or simply looked the other way?)
... Mehr anzeigen
Lee Hamilton, CBC 2006
"Well, of course, we did deal with it. The charge that dynamite, or whatever, brought down the World Trade Towers, we of course looked at very carefully - we find no evidence of that."
(That's an outright lie, the 9/11 CR did never look at this, with their Zelikow pre-written report!)
Lee Hamilton, CNN, 13.9.2007
"We saw absolutely no evidence for that"
(because we looked away.)
Während er also keine inkriminierenden Beweise gesehen haben will, hat er folgende Äußerung zu dein Einstürzen der drei Türme von sich gegeben:
"What caused the collapse of the buildings, to summarize it, was that the super-heated jet fuel melted the steel super-structure of these buildings and caused their collapse."
CBC Interview with Evan Solomon, August 21, 2006
Was seine anderen Aussagen angeht, wir sollten uns an die Medien wenden, das ist schon der blanke Hohn, diese haben jedwede 9/11 Truth die letzten Jahre verbotenes Thema gemacht, Fragensteller diskreditiert und diffamiert, und jetzt sollen sie uns plötzlich helfen?
Eine andere Aussage von Hamilton aus dem ABC-Interview steht auf meiner Des-Info-Liste, die da heißt: Es gibt bei so einem Ereignis immer eine Anzahl Ungereimtheiten. Das ist ein gewisses Limited Hangout, in dem man so tut, als ob es normal wäre, wenn nicht aufgeklärte Ungereimtheiten bestehen und diese in ihrer Relevanz von vorn herein weg erklärt.
Sebastian Range hatte mal Lee Hamilton mit einem Artikel etwas näher untersucht:
Ein Interessenkonflikt lässt sich für fast jeden Beteiligten feststellen. Beispielhaft ist der zweite Vorsitzende der Kommission, Lee Hamilton.
Er fungierte u.a. als Berater der U.S.Army, der CIA, Homeland Security und der US Commission on National Security. Als Vorsitzender des House Select Committee führte er in den 80ern die Untersuchung zur Iran-Contra-Affäre.
Trotz einer Reihe Beweise gegen Mitglieder der Regierung, in illegale Waffengeschäfte verstrickt zu sein, wollte Hamilton keine Anklage erheben, weil er sich einfach auf die Unschuldsbeteuerungen des Weißen Hauses verließ.
Später gab er zu, zu leichtgläubig gewesen zu sein, aber jemandem „an die Kehle zu gehen“, entspreche nicht seiner Art.[11]
Während der Untersuchung der Iran-Contra-Affäre entstand auch seine Freundschaft zu Dick Cheney, der die Republikaner im House Select Committee während der Untersuchung vertrat. [12]
1992 leitete Hamilton für die Demokraten im Repräsentanten-Haus auch die Untersuchung des als „October Surprise“ bekannt gewordenen Unterfangens, die Geiselkrise von US-Botschaftsangehörigen im Iran 1980 künstlich bis nach den US-Präsidentschaftswahlen in die Länge zu ziehen.
Die Untersuchung kam zu dem Schluss, dass es keine „glaubwürdigen Beweise“ für ein solches Unternehmen gebe. Aber der Journalist Robert Parry konnte durch Zugang zu den Untersuchungs-Akten belegen, dass Beweise beseitigt wurden und eine Vertuschung stattfand.[13]
Dass Hamilton seinem Freund Cheney während der 9/11-Untersuchung nicht an die Kehle gehen würde, und auch sonst die Bush-Administration mit Samthandschuhen anfasste, gestand er selbst ein.
„Sie befürchteten, wir würden mit dem Finger auf jemanden zeigen, mitten im Wahlkampf. Aber die vielen Reporte, die wir produzierten, waren nicht dazu da, jemanden zu hängen.“ [14]
Und dieser Stab verschärfte auch dann nicht seine Gangart als sich herausstellte, dass er von Angehörigen der Regierung und des Militärs unter Eid bezüglich der Reaktion von NORAD (Luftabwehr) angelogen wurde.
„Wir wissen bis heute nicht, warum uns NORAD erzählt hat, was es uns erzählt hat. Aber es war so fern der Wahrheit....Eins dieser losen Enden, die nie verbunden wurden,“ äußerte sich Vorsitzender Kean.[15]
Dabei wäre es genau ihre Aufgabe gewesen, diese zu verbinden. Nicht nach Meinung von Kommissionär Lehman, der nicht weiß, ob das Anlügen der Kommission „willentlich war, oder nur aus dem Nebel stupider Bürokratie heraus geschah“.
Angesichts der „Größenordnung von Dingen“, mache „das verfolgen von Bürokraten, weil sie die Kommission irre geleitet haben, für mich keinen Sinn.“[16]
www.hintergrund.de/index.php/20080430193...-dem-pruefstand.html
www.btinternet.com/~nlpwessex/images/CNN911Lies2.JPG
www.btinternet.com/~nlpwessex/images/CNN911Lies.JPG
transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0608/09/ldt.01.html
Wenn aber Hamilton schon öffentlich ausgesagt hat, sie wären angelogen worden, wo bleiben die Konsequenzen daraus?
Tatorte 
