Die Bombenanschläge auf das Londoner Verkehrssystem vom 7. Juli 2005 werden meist in einem Atemzug mit dem 11. September 2001 genannt - als Symbol einer allgemeinen terroristischen Bedrohung des Westens. Dabei ist "7/7" ...
Der Triumph der Hoffnung über die Erfahrung?, so spottete Henry Kissinger Ende 1995 anlässlich eines Abkommens, das der turkmenische Alleinherrscher Niyazov in New York mit der Ölgesellschaft Unocal unterzeichnet hatte. ....
Keine Sorge! Ich habe dich nicht gemeint. Sondern Leute, welche das sofort als eine Erklärung für das WTC reklamieren.
Ich bin der meinung, dass dass unter normalen Verhältnissen, der obere Block zerstört, und so die Zerstörung aufgehalten worden wäre.
Die Videos zeigen es wohl mehr als deutlich:
Der obere Block implodiert, noch bevor die untere Struktur beginnt sich zu zerlegen. Zuerst fährt der Block geradewegs runter, dann kippt er nach Süden und verschwindet in einer Rauch- und Staubwolke. OK, der Block kippt von Anfang an nach Süden.
Die Hauptantenne kippt in die süd-südöstliche oder südöstliche Richtung, nicht ganz eindeutig nachvollziehbar.
Es wurde der Schwerkraft der Masse nachgeholfen.
Wie meinen?
die "Hauptarbeit" macht immer die Schwerkraft bei jeder Sprengung.
Das ist klar! Eine Sprengung hat nur zur Aufgabe, alle tragenden Elemente wegzuhauen. Die Kraft die das Gebäude dann nach unten zieht, ist natürlich immer die Schwerkraft. Sonst würde es in der Luft schweben.
paco schrieb:
Faszinierend, diese Ähnlichkeit...
Eben! Da liegt der Knackpunkt: Es sieht ähnlich aus, aber nicht gleich!
Und immerhin wurde hier mit Kabeln nachgeholfen, also Fremdeinwirkung.
...
Eben! Da liegt der Knackpunkt: Es sieht ähnlich aus, aber nicht gleich!
Und immerhin wurde hier mit Kabeln nachgeholfen, also Fremdeinwirkung.
Na nu bin ich ja von die Socken?
Eines der Hauptargumente pro Sprengung z.B. bei WTC 7 ist doch: Sieht ähnlich aus wie eine Sprengung!?
Wenn man dann einen Zusammenbruch herzeigt, der fast haargenau ausschaut wie die von WTC 1/2, dann gilt die Ähnlichkeit nicht mehr?
Das nenne ich mal selektive Wahrnehmung...
paco
The administrator has disabled public write access.
Wenn man dann einen Zusammenbruch herzeigt, der fast haargenau ausschaut wie die von WTC 1/2, dann gilt die Ähnlichkeit nicht mehr?
Das nenne ich mal selektive Wahrnehmung...
Fast haargenau ist ungefähr wie: Knapp vorbei ist auch daneben!
Den kleinen aber bedeutenden Unterschied zwischen einer Verinage und dem Einsturz der Twin Towers, nämlich den Ruck (= Änderung der Beschleunigung) beim Aufprall des oberen Teils auf das untere, hat David Chandler hier genau genug gemessen und demonstriert: