911-archiv.net

Bombjack schrieb:
natürlich sah ich die dokumentation von cit.

bio1 schrieb:Meinst du mit "die dokumentation" nur National Security Alert oder auch die ergänzenden Videos (die in der Summe immerhin 8 Stunden ausmachen)? Nicht dass das unbedingt nötig wäre, ich möchte nur wissen, was ich als bekannt voraussetzen kann.

Dann kann ich nächste Woche mal genauer (und systematischer) auf die angeblichen Augenzeugen von 911Research eingehen.

Harry_B schrieb:
ich sah mir die 1,5 stündige Doku an ... aber ich schau es mir jetzt nochmal an.

Als ich die CIT-Doku im Internet suchte, fand ich folgenden, glaubwürdigen Augenzeugen-Bericht eines Steve Storti.

Craig Ranke


Storti schwört gesehen zu haben, wie das Passagierflugzeug ins Pentagon flog. Da die "CIT-Überflug-Theorie" darauf angewiesen ist, solche Augenzeugen-Berichte zu "widerlegen", sprach also Herr Craig Ranke direkt mit diesem Mann.

Dieses Gespräch endete in einer Katastrophe! Herr Storti blieb bei seiner Zeugenaussage, und reagierte genervt, dass Herr Craig Ranke versuchte, seine Aussage in Frage zu stellen. So endete das Gespräch für beide Seiten unzufriedenstellend.

Herr Craig Ranke stellte jedoch den Sachverhalt im CIT-Forum falsch dar, er machte den Eindruck, nicht Storti angetroffen zu haben. Herr Storti veröffentlichte nach dem Gespräch mit Ranke einen Beitrag im CIT-Forum, der jedoch seitens Herrn Ranke gelöscht wurde.

Nach Aussage von Beobachtern ist dieses brachiale Vorgehen von Herrn Ranke bzgl. Zeugen, die seiner Theorie widersprechen, keine Ausnahme: Er warf wiederholt Augenzeugen vor zu lügen. Einem Lee Evey beschuldigte Ranke sogar, Bomben im Pentagon gelegt zu haben. Roosevelt Roberts bedrängte er derart, dass dieser niemals wieder über den 11. September reden möchte.

Damit schadet er der gesamten 911-Wahrheitsbewegung, worin ich auch den Sinn, dieser ganzen Theorie sehe. Mir ist dieses Verhalten sehr unsympathisch, es ist außerdem unwissenschaftlich, Zeugen zu beeinflussen.

Zu Steve Storti gibt es einen eigenen Detractor-Thread:

Open Letter to Steven Storti from Craig Ranke, Re: 9/11 Pentagon Attack Witness Account
z3.invisionfree.com/CIT/index.php?showtopic=1328

Auf den können wir auch noch eingehen.

Harry_B schrieb:
Einen Augenzeugen, der sah, wie viele Menschen starben, direkt vor seinen Augen, als Lügner zu beschimpfen (so wie CIT es tut), ist eine Frechheit. Ich habe großen Respekt vor dem Augenzeugen und hätte es auch dann noch, wenn seine Beobachtung nicht meiner Theorie entsprechen würde.



Es kommt mir so vor, als die CIT-Gemeinde sich zu einer Sekte entwickelt, wo es nur die "eigenen", guten ehrlichen Augenzeugen gibt, und ansonsten nur die Lüge vorherrscht.