911-archiv.net goes Twitter. Hier erhalten sie immer die neusten Informationen zu interessanten News rund um die Themen: 9/11, Terror und aktuelles Weltgeschehen. Besuchen Sie uns auch direkt auf http://twitter.com/xpuca
An error occurred
Oops, an error seems to have occurred. We're sorry for any inconvenience this might have caused. If the error persists, feel free to tell us about it.
Deutschlands größtes Politik-Forum, bei Spiegel Online, wird wie eh und je heftig zensiert.
Nicht, dass dies eine wirkliche News wäre- für mich und andere sicherlich nicht, die davon seit Jahren betroffen sind, für manche aber vielleicht schon. Und diese Zensur erscheint bei Lichte betrachtet eine Agenda-geschuldete Zensur zu sein.
wenn die Masse erfährt, dass diese Debatte nur ein weiterer Ablenkungsversuch ist und der 11.9.2001 ein Inside Job war? Ist das der Grund, warum Spiegel Online seit Jahren an der "Aust-Version" der Wahrheit festklammert?
Natürlich wurde der Beitrag nicht freigeschaltet, so wie es mir schon Dutzende Male ergangen ist. Nun kann man hier noch drüber streiten, ob das SpOn zu persönlich war, andere Zensor-Gründe sehe ich nicht (etwa: beleidigende, rechtsradikalen sonstwie entartete Inhalte). Richtig fies wird es jedoch, wenn man bedenkt, dass anscheinend jeder Beitrag "Pro-SpOn" (und damit Pro-offizielle Verschwörungstheorie) redender Menschen veröffentlicht wird. Von diesen "Foristen" gibt es Dutzende, die stets präsent und immer zu lesen sind, beispielsweise "Michael O.". Ihr könnt drauf geben, immer, wenn es irgendetwas staatsrepräsentatives zu verteidigen gilt, ist dieser User omnipräsent.
In einem anderen kürzlich dokumentierten Fall wird es noch deutlicher. In dem Beitrag: "Kleinkrieg der Terrorjäger", in dem SpOn über die ZDF Sendung "Der 11. September- die wahre Geschichte" berichtete, gab es auch ein Forum. Darin wurde die Spiegel "Debunking" Liste aus 2006 zitiert. Die ich bereits damals kommentiert hatte. Ob entlarvt, darüber mögen andere entscheiden. Allerdings ist der Beitrag dazu nicht freigeschaltet worden, weder von mir, noch von 2 anderen, von denen ich weiß, dass diese meine Erwiderung ebenfalls zitiert hatten. Warum nicht? Die Erklärung kann nur lauten, SpOn möchte keine Debatte über die angeblich von ihnen widerlegten Punkte. Damit sind diese nicht widerlegt. Zudem wurde dieses Forum wie bei SpOn unangehmen Themen üblich, frühzeitig geschlossen. Ein weiteres Indiz, wie man mit Diskussionen umgeht, die man lieber abwürgen will. Merkt euch am besten, dass was bei SpOn im Forum zu lesen ist, ist nicht die neutrale Meinung der Leser, sondern heftigst vorgefilterter, durch bei SpON dauerpräsenter Meinungsmacher gestalteter "SpOn-Konsens".
Ab heute erhältlich: Der Focus Money, Ausgabe 37/2010. Darin: Der bereits angekündigte Blockbuster-Artikel von Oliver Janich, 8 Seiten 9/11 Truth pur!
Kurzer Auszug aus dem Artikel:
Der ganze Artikel ist ein "Muss man gelesen haben", also besorgt euch die Zeitschrift oder den Artikel im Netz, sobald der auf der Webseite von Focus Money zur Verfügung steht!
Anbei noch ein paar .pdf's, die ich heute mal mit Auszügen zum Thema "Sprengstoffspuren" aus verschiedenen Medien zusammengestellt habe.
Diese dürft ihr gerne ausdrucken und weiterverbreiten!
Das erste ist aus der obige Abschnitt aus dem heutigen Focus Money:
Gestern lief das dritte Jahr in Folge "9/11 Mysteries - Die Zerstörung des World Trades Centers" kurz vor einem Jahrestag der Anschläge im deutschsprachigen Fernsehen. Nachdem sich 2007 erstmalig das ORF an das Thema herangetraut hatte, sind später in Deutschland auch DMAX und vor allem Vox dazugestoßen. Vox hat sich damit für seine Verhältnisse einen Blockbuster eingekauft- das Interesse steigt zudem über die Jahre:
Für die Doku "9/11 Mysteries - Die Zerstörung des World Trade Centers", die dem Sender schon mehrfach zu starken Quoten verholfen hatte, schalteten ab 21:55 Uhr sogar 1,96 Millionen ein. Beim jungen Publikum trieben die Verschwörungstheorien rund um den 11. September den Marktanteil auf 13,7 Prozent - mit 1,31 Millionen 14- bis 49-jährigen Zuschauern landete die Doku am Ende des Tages sogar auf dem dritten Rang in der Zielgruppe. http://www.dwdl.de/story/27733/vox_feiert_quotenerfolge_mit_tieren_und_terror/
Vorige Sendetermine waren 11.09.2008 22.50 Uhr sowie der 10.09.2009 21.50 Uhr. Zur Sendung aus dem letzten Jahr hieß es:
Ab 21.50 Uhr beschäftigte sich ein Film mit diversen Verschwörungstheorien, von denen es mittlerweile zu Genüge gibt. «9/11 Mysteries» kam zu späterer Stunde noch auf durchschnittlich 1,86 Millionen Bundesbürger, was hervorragende 9,3 Prozent Marktanteil bei allen zur Folge hatte. Die Produktion lag somit weit oberhalb des VOX-Schnitts. http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=37205&p3=
Hoffen wir, dass auch der Focus Money Artikel diesen Mittwoch weitere Aufmerksamkeit produzieren wird!Den Medien, die uns seit Jahren verschweigen, weil sie meinen, sie wüssten die Wahrheit und dass sie seit ihrer Diffamierungskampagne 2003 sowieso nicht mehr zum Thema zu berichten brauchen, sei gesagt: Wir brauchen euch nicht! Ihr habt euch selbst überlebt. Quoten werden in Zukunft vermehrt mit der Wahrheit gemacht!
Nachdem wir das Thema "Zurückgehaltende Beweise des NIST" erst kürzlich hatten, hier mal eine erfreuliche Meldung: Das International Center for 9/11 Studies, eine Einrichtung angeführt von James Gourley, hat es über eine Freedom of Information Act Anfrage und anschließend gewonnene Klage geschafft, das NIST zur Herausgabe diverser Video- und Fotobeweise zu zwingen.
The International Center for 9/11 Studies is a not-for-profit organization dedicated to the scientific study of the attacks in New York and Washington DC on September 11, 2001. The Center engages in scientific research and educational activities that are international in scope and mutlidisciplinary in nature, and is committed to promoting and engaging in data-driven empirical research performed to the highest academic standards. Through a network of former and current University professors, as well as professionals in a multitude of science and engineering professions, the Center encourages collaboration, information sharing, dialogue and debate across geographical and disciplinary boundaries.
Noch immer scheint nicht alles Material dabei zu sein, was trotz Datenmenge von 3 Terrabyte schon ersichtlich scheint. Die Sichtung läuft noch. Hier ist schon mal ein Video, was schwerlich anders als mit der Sprengungshypothese erklärbar ist:
In Minute 0.59 gibt es eine Explosion unterhalb der Einschlagebene in einem Turm, die wie die bekannten konzentrierten Sprengwolken aussieht, die man auch während der Einstürze bis zu 30 Stockwerke unterhalb der Kollapsebene wahrnehmen kann. An einem Punkt wird dabei mit massiver Geschwindigkeit Material und Staub aus dem Gebäude herausgeschleudert. Allerdings ist in dem gesamten Video kein Kollaps zu sehen, nicht mal der Beginn. Eine komprimierte Staubwolke der Rigips-Wände auf Grund eines eingebildeten Pancakes-Effektes, was Ablenkungskräfte zur Verklärung dieser Explosionswolken aufbringen, scheidet daher definitiv aus. Ich bin schon gespannt auf weitere Verklärungen, wahrscheinlich ist jetzt ein Toaster explodiert o.ä., einigen ist ja nichts zu dumm, um ihren Glauben zu retten. Direkt unterhalb der Kollapsebene, das bedeutet auch, dass hier höchstwahrscheinlich ein tragendes Element, wohlmöglich am Kernträger, beseitigt wurde. Dass man hier nicht eine klassische "Ein Knopf-Drücken" Sprengung durchführte, sondern gezielt einzelne Strukturen nacheinander schwächte, ist offensichtlich und hat aus Verschwörersicht gleich mehrere Vorteile. Es ist unauffälliger. Weil man das Lärmniveau mindern kann. Durch nacheinanderausschalten von tragender Struktur kann ein Eindruck entstehen, dass es langsamer versagt- beispielsweise wird ja das nach Innenbiegen der Außen-Wand als Beweis für die Ofiizielle Erklärung genommen, obwohl es genauso aussehen dürfte, wenn man Innen die Tragende Struktur durch Sprengungen schwächt und diese dann nach unten zieht.Und sich nicht wie eine klassische kontrollierte Sprengung anhört und auch nicht so aussieht. Was als Begründung gegen die Sprengungshypothese durchaus schon angeführt wurde. So lange mir niemand erklären kann, wie das Kerosin physikalisch unmögliche Wege genommen haben kann um dann offensichtlich gezielt Sicherheitseinrichtungen des WTC auszuschalten, wird man mich eh nicht von einer anderen Hypothese überzeugen können.
Seit dem 01.09.2010 ist die Seite Buildingwhat.org nun online. Kurz zum Hintergrund der Seite: Im Rahmen der NYCCAN-Verhandlungen fragte Richter Lehner, als es um die unzulängliche Ermittlung ging und speziell um WTC Gebäude Nummer 7,
Building What? Welches Gebäude???
Professor David Ray Griffin erläutert die Geschichte und Idee in diesem Video:
Wenn schon der Richter in dieser Anhörung zeigt, dass er noch niemals von WTC 7 gehört hat, obwohl er New Yorker ist, muss der Bekanntheitsgrad extrem gesteigert werden! Die Webseite ist prägnant und übersichtlich gestaltet, mit den besten Beweisen, die wir zur Zeit für die Lügen zur offiziellen Version haben. Sie wird massiv beworben und alle möglichen Gruppen und Personen innerhalb unserer Bewegung partizipieren und unterstützen diese! Wir vom 911-archiv natürlich auch!
Besuchen Sie das Artikel-Archiv und informieren Sie sich über den Stand der Dinge. 
Sehen Sie sich interessante Dokumentationen direkt hier auf der Seite an. 
Diskutieren Sie mit anderen Usern und tauschen Sie Informationen zu vielen Themen aus. 
