Back
Forum 
Personen Desinformanten "The CIT Deception" by brokenstyx
Personen Desinformanten "The CIT Deception" by brokenstyx
|
Welcome,
Guest
|
TOPIC: "The CIT Deception" by brokenstyx
Aw: "The CIT Deception" by brokenstyx 20 Aug 2010 14:18 #715
|
|
|
Aw: "The CIT Deception" by brokenstyx 25 Aug 2010 00:49 #721
|
|
|
Aw: "The CIT Deception" by brokenstyx 27 Aug 2010 23:58 #732
|
|
|
Re: Aw: Aw: 29 Aug 2010 02:51 #737
|
Harry_B wrote:
HerrKoenig schrieb: daß die Trümmerstücke kurz vor dem Einschlag gepflanzt wurden, was völlig widersinnig wäre, da kaum 50 Meter entfernt sich eine befahrene Schnellstraße befindet. So eine Aktion würde sofort den Fahrern auffallen, oder etwa nicht? CIT hat gezeigt, dass das Pentagon nur von sehr wenigen Stellen der Schnellstraßen aus tatsächlich zu sehen ist. Google Streetview ist in dieser Hinsicht irreführend, da die Kameras 1-2 m über dem Autodach installiert sind.Wo hat CIT das gezeigt? Das will ich sehen! Das Pentagon war nur von wenigen Stellen einsehbar? Ein kleiner Blick auf die alten und neuen Google Earth Overlays genügt, um diese Behauptung zu widerlegen:   Unsinn! Das Pentagon war und ist immer noch von allen Seiten gut einsehbar. Ich sehe keine dichte Hochhausbebauung oder dichten Wälder direkt davor! Was ich aber sehe sind drei Schnellstraßen/Autobahnen welche das Pentagon dreieckig umringen. Ebenso zähle ich zwei riesige und 4 etwas kleinere Parkplätze in der Umgebung. Dazu kommen noch die Bürogebäude südlich des großen Highways und Anlegesteege für Boote am Potomac. Von allen Seiten hat man ein gutes Blickfeld auf das Pentagon! Hier hat CIT entweder miserabel/nicht recherchiert oder ganz einfach gelogen, damit das schön in ihre Überflug-Theorie passt ("Keiner hats gesehen weil angeblich nicht sichtbar"). Von wegen! Eins von beiden steht zur Wahl. Angesichts dessen, es müssten doch ein Haufen Zeugen für den Überflug geben! Wo sind sie denn alle? Gerade zum richtigen Zeitpunkt alle weggeschaut? Dieser ganze Zirkus erinnert mich ein wenig an die WTC-Noplane-Theorie. Ist aber gar nicht lustig! Hat wohl dasselbe Ziel, den Truth Movement zu spalten und lächerlich zu machen. Divide et empera. Anders kann ich mir diese Faktenverleugnung von CIT nicht erklären. Harry_B: Dennoch ist es eine gute Frage, wie die Trümmerteile dorthin gekommen sind. Mal nachdenken... hmm - vielleicht weil doch ein Flugzeug, vornehmlich AA77, dort reingekracht ist? Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wo das Problem liegt, sich das mal vorzustellen. Die Explosion, die Trümmerteile, das Schadensbild außen wie im innern, die Abwesenheit der Passagiere sowie die Zeugen sprechen doch für einen Flugzeugeinschlag!!! Warum immer das Abschweifen in wilde Vermutungen? Am einfachsten könnte man sie mit derselben Explosion verteilen, mit der man das Loch in die Außenwand sprengen würde. Ohoh, und noch viel einfacher wäre es, bei der Renovierung von der Firma AMEC gleich eine ganze Boeing 757 von AA im Pentagon einmauern zu lassen und dann gerade im richtigen Augenblick wenn die AA77 den Übeflug macht und alle Leute außenherum wegschauen, es in die Luft jagen. Gehts noch einfacher? Ja! Man lässt eine Boeing 757 von AA ins Pentagon rasen und braucht dafür keine Versteckspielchen oder eine Unmenge von Leuten innerhalb wie außerhalb mit in die Verschwörung einzuweihen. Simpel, nicht? By the way, eine Sprengung würde auf der ganzen Wiese Kalksteine der Fassade verteilen, was wir im Falle Pentagon nicht sahen! Das ist aber eine Spekulation bzw. nur eine von mehreren möglichen Erklärungen, daher würde ich nicht ausschließen, dass tatsächlich irgendetwas ins Pentagon geflogen ist. Ja, eine Spekulation, und keine sehr gute! "Irgendetwas reingeflogen ist"... aber nicht die Boeing 757 Flug 77, oder? Ich habe noch keine schlüssige Erklärung gesehen, wie die Säulen geknickt worden sein könnten oder das Loch im C-Ring entstanden sein könnte, außer durch Explosionen. Entschuldigung? WTC-Einschlagslöcher? Geknickte Säulen nach innen? Kinetische Energie? Vergessen? Erklär mir, warum die Geschoßdecken noch relativ intakt waren und keine reingesprengte Löcher aufwiesen? Diese "stummen Zeugen" könnten aber auch gefälscht sein. Das wäre nur dann sehr unwahrscheinlich, wenn es nicht die total absurde Geschichte von Lloyde Englands Laternenpfahl in der Windschutzscheibe geben würde. Warum "total absurd"? Nur weil es CIT behauptet und es nicht in deren zusammengeschusterte Theorie passt? Was ist denn das für ein "Research", wo die Fakten der Theorie angepasst werden und nicht genau umgekehrt? Außerdem sieht man sehr wohl auf einer Fotografie einen Lichtmasten vor Lyods Auto (das schwarze hinter dem weißen) liegen:  Ich weiß nicht wie ein Überflug so einen Schaden verursachen könnte. Sprengladungen? Wurden Sprengladungen auch am oberen Ende der Masten angebracht, oder wie?  Flugdatenschreiber: Ja, die Daten auf dem Schreiber, laut denen das Flugzeug um ein Vielfaches höher flog als die Masten hoch sind. Die Flughöhe wurde vom Flugzeug aus sowohl barometrisch gemessen als auch mit einem Radar-Sensor und diese beiden Höhenangaben stimmen miteinander überein.Gegenfrage: Gibt es irgendwelche Hinweise, daß es nicht von AA77 stammt? Eigentlich bezog ich mich auf dieses Teil mit der Seriennummer und nicht auf den Flugschreiber! Zum Flugschreiber kann ich nichts sagen, da noch nicht damit auseinandergesetzt. Der Generatorschaden wird hier sehr hübsch diskutiert: z3.invisionfree.com/CIT/index.php?showtopic=6 Tja, was sol ich dazu sagen? Nichts überzeugendes war dabei! Reine Vermutungen. Schaden außerhalb gefaked und der Generatorwagen von innen herausgesprengt. Nur warum sieht man dort eine große Delle (nach innen gewölbt) und keine Beule (nach außen gewölbt)? Tja, darauf ist in dem Forum niemand gekommen... Und wie soll der Zaun zerstört worden sein? Was ist mit dem halbrunden Schaden am Fundament vor dem Pentagon? |
|
|
Re: Aw: Aw: 29 Aug 2010 02:52 #738
|
|
|
Re: Hunderte Überflugzeugen 29 Aug 2010 04:59 #739
|
|
|
Moderators: Red Dwarf, Sitting-Bull
