911-archiv.net

So erst einmal stellt Candler fest, dass sein gemessener Mittelwert der Beschleunigung bei 9,855m/sec² liegt, obwohl die Erdbeschleunigung -nach seiner Aussage in New-York bei 9,802m/sec² liegt.
Ups, WTC7 ist schneller als nur durch den "Freien Fall" beschleunigt worden.
Ist hier nach deiner Ansicht das Unmögliche geschehen, oder nur eine Ungenauigkeit wie Candler behauptet?

Dazu muss man sich nur die einzelnen Messungen mal genauer ansehen.
Und was sieht man da?
Ausgerechnet die ersten Messungen von 0,75-1,25sec. -das sind die ersten 3 Messungen auf seiner Durchschnittsgeraden- zeigen eine noch höhere Beschleunigung als sein Durchschnittswert von 9,855m/sec².
Damit es auch du verstehst: Die Kurve fällt noch steiler ab, als es durch den freien Fall (9,802m/sec²) möglich wäre.
Wenn Candler die Kurve für den freien Fall eingezeichnet hätte, wäre dies noch deutlicher zu sehen als in dem Video.

Damit belegt "dein Beweis -das Video-" genau das was ich sage: Am Anfang des Einsturzes hat WTC7 eine Beschleunigung erfahren, die über dem des Freien Falls liegt.
Das ist aber nur möglich, wenn zusätzliche Kräfte -ausser der Erdbeschleunigung- gewirkt haben.

Meine These dazu habe ich hier aufgeführt: Der Aufschlag von schweren Trümmern auf die verstärkte Decke könnten diese Kräfte bewirkt haben.

Du behauptest:Mit einer Sprengung, wäre aber wirklich nur eine Freifallbeschleunigung von 9,802m/sec.² möglich gewesen.

Candler misst anfangs aber deutlich höhere Werte, die sogar noch über dem Mittelwert von 9,885m/sec² liegen!
Was nach deiner Behauptung aber physikalisch unmöglich ist.

ber nicht schneller als Freifall fallsen können, das diese schweren Trümmer selber nicht schneller als Freifalltempo hätten haben können. Es kamm dadurch das die Decke erst später nach untern gezogen wird quaasi die Ilusion entstehen, dass das Gebäude als gesamtes schneller fällt. Ist insgesamt auch recht unwahrscheinlich, die Teile hätten rechgt unabhängig von der Struktur über mehrere Geschosse nach unten beschleunigen müssen ohne die oberen Etagen "mitzuziehen" bist Sie auf Querstreben fallen die dann die oberen Etagen samt Decke mitzieht? War WTC7 so kontruiert? Selbst wenn gib es einen starken Widerstand der intakten Statik die wenn die Masse keine sehr großen Anteil gehabt haben sollte diesen Effekt mehr als hätte ausgleichen müssen. Bein Sprengen hätte man ja so sprengen können, dass ebrn die Streben so durchtrent werden, dass Sie die äußere Stati zuerst nicht mitziehen würden.
Da WTC 7 aber in eher in unteren Stockwerken gebrannt hat ist es sehr unwahrscheinlich dass innen obere Etagen so eine Impulsbeschleuningung nach hätten verursachen können. Der innere Einsturz hätte also ziemlich weitb unten anfangen müssen mit entprechend wenig Impulsbeschleunigung. Auch dieses Argument macht eine Sprengung wahrscheinlicher auch weil dieser Effekt genau hätte geplant werden können.

...
pacoo brüstet sich im Gulli Forum er hätte ausführlich Stellung genommen und behauptet zudem lügnerisch ich wäre in diesem Forum gesperrt worden! .
Ein Armutszeugnis!

johannes1 wrote:
Ja, für dich, du Lügenbold!
Du weißt sehr genau welches Forum gemeint ist - soll ich den Rausschmiss auch hier bildlich darstellen, oder nimmst du deine Unterstellung freiwillig zurück?

paco