Die Bombenanschläge auf das Londoner Verkehrssystem vom 7. Juli 2005 werden meist in einem Atemzug mit dem 11. September 2001 genannt - als Symbol einer allgemeinen terroristischen Bedrohung des Westens. Dabei ist "7/7" ...
Der Triumph der Hoffnung über die Erfahrung?, so spottete Henry Kissinger Ende 1995 anlässlich eines Abkommens, das der turkmenische Alleinherrscher Niyazov in New York mit der Ölgesellschaft Unocal unterzeichnet hatte. ....
Was soll das? Das ist keine Diskussion. Das ist schmierigstes Trollen!
Du bist immer noch derjenige, der versucht, sich am wesentlichen, den gefälschten Bildern, vorbeizuschlängeln.
Warum kommt keine Antwort auf das Video?
The administrator has disabled public write access.
Re: Aw: Publikationen die einen Überblick verschaffen
04 Nov 2011 13:35 #2263
Kannst du von dem was du hier behauptest auch irgendetwas schlüssig belegen? .
Was genau meinst du mit "schlüssig belegen"?
Die Bilder sind der Beleg.
U.a. habe ich ein Video eingestellt, in dem sich die Bilder beim Einsturz von WTC 2 widersprechen.
Na, schlüssig belegen eben. So mit Videos, Fotos, Studien oder FEA-Analysen zum Beispiel, um damit all deine hier getätigten Behauptungen zu untermauern, wie
- unmöglich für Flugzeug die Fassade zu durchdringen
- es würde von der Wand abprallen
- es war die Flugzeugnase die aus der Nordseite von WTC2 ausgetreten ist (frag mich wie man auf solch schlechten Bildmaterial eine Flugzeugnase erkennen will, nur weil es entfernt eine ähnlich Form aufweist, muss dieses Objekt zwangsläufig eine Flugzeugnase sein?)
- gefälschtes Helikoptervideo oder die Außenaufnahme davon oder beide (???)
(eine Außenaufnahme vom Boden und eine Innenaufnahme vom Hubschrauber aus. Dir ist niemals aufgefallen, daß die beiden Videos womöglich zwei verschiedene Helikopter zeigen? Kreiste immer nur dieser eine Helikopter von NYPD um die Türme an 9/11?
- gekaufte Zeugen
- von TV vorher beeinflusste Augenzeugen (interessant wird das im Falle der Augenzeugen ersten Einschlags, da keine TV-Ausstrahlung davon existiert bis man ein oder zei Tage danach das Video von Jules Naudet zu sehen bekam.
Augenzeuge Doug Eisler bei 1:10
http://youtu.be/w0hGDcGjGpk
Wie bereits geschrieben, außer deiner Aussagen habe ich nichts gelesen, gesehen oder gehört was diese ansatzweise stützt!
Ahja, was mit den ganzen dokumentierten Flugzeugtrümmern in den Strassen von Lower Manhattan? Außenhautfetzen teileweise mit Fensterlöchern, Rettungswesten, Fahrwerkrädern, Triebwertrümmern, Sitzen, etc.? Vorher platziert in mitten des Berufsverkehrs?
Wenn eine Bierdose mit einigen Hundert km/h auf einen Stahlträger trifft, dann hinterlässt diese Bierdose kein Loch im Stahlträger, sondern wird zerstört. So würde sich das auch in Echt mit einem Flugzeugflügel verhalten. HerrKoenig wrote:
- es war die Flugzeugnase die aus der Nordseite von WTC2 ausgetreten ist (frag mich wie man auf solch schlechten Bildmaterial eine Flugzeugnase erkennen will, nur weil es entfernt eine ähnlich Form aufweist, muss dieses Objekt zwangsläufig eine Flugzeugnase sein?)
Nein, es geht hier nicht um eine entfernte Ähnlichkeit.
Dieses Kuriosum ist aus verschiedenen Ansichten zu sehen. HerrKoenig wrote:
- gefälschtes Helikoptervideo oder die Außenaufnahme davon oder beide (???)
(eine Außenaufnahme vom Boden und eine Innenaufnahme vom Hubschrauber aus. Dir ist niemals aufgefallen, daß die beiden Videos womöglich zwei verschiedene Helikopter zeigen? Kreiste immer nur dieser eine Helikopter von NYPD um die Türme an 9/11?
Da ist nicht eine Außenaufnahme zu irgendeiner Zeit zu sehen, sondern mehrere Aufnahmen zur gleichen Zeit, die sich alle widersprechen. HerrKoenig wrote:
- gekaufte Zeugen
Wofür sind die jetzt wichtig? HerrKoenig wrote:
Ahja, was mit den ganzen dokumentierten Flugzeugtrümmern in den Strassen von Lower Manhattan? Außenhautfetzen teileweise mit Fensterlöchern, Rettungswesten, Fahrwerkrädern, Triebwertrümmern, Sitzen, etc.? Vorher platziert in mitten des Berufsverkehrs?
Diese ganzen Flugzeugteile sind ja nun nicht viel.
The administrator has disabled public write access.
Re: Aw: Publikationen die einen Überblick verschaffen
04 Nov 2011 16:09 #2266
Wenn eine Bierdose mit einigen Hundert km/h auf einen Stahlträger trifft, dann hinterlässt diese Bierdose kein Loch im Stahlträger, sondern wird zerstört. So würde sich das auch in Echt mit einem Flugzeugflügel verhalten.
...
Wie kommst du denn darauf? Abgesehen davon, daß der Vergleich hinkt (korrekt wäre es, eine gefüllte(!) Bierdose gegen einen Gitterzaun zu schießen): Was meinst du wohl, passiert mit der kinetischen Energie, die der Maschine innewohnt?Fritz wrote:
...
Nein, es geht hier nicht um eine entfernte Ähnlichkeit.
Dieses Kuriosum ist aus verschiedenen Ansichten zu sehen.
...
Doch geht es! Dieses "Kuriosum" ist außerdem tatsächlich nur in einem Blickwinkel zu sehen.
Abgesehen davon, daß der Vergleich hinkt (korrekt wäre es, eine gefüllte(!) Bierdose gegen einen Gitterzaun zu schießen): Was meinst du wohl, passiert mit der kinetischen Energie, die der Maschine innewohnt?
Korrekt wäre eine leicht gefüllte Bierdose.
Die kinetische Energie wirkt sich auf beide Körper aus. Und welcher dieser Körper wird da wohl eher zerstört?
paco wrote:
Dieses "Kuriosum" ist außerdem tatsächlich nur in einem Blickwinkel zu sehen.
Die anderen Ansichten zeigen das Gleiche aus einem anderen Winkel.
Einsteigerfragen 
