911-archiv.net

stefanlebkon wrote: Mist, da fehlte noch was...

Ich ergänze es oben auch noch.stefanlebkon wrote: Gern, wo?

paco

Hi Stefanlebkon,

vielleicht stellst du irgendwann mal fest, dass der Körperteil, der auf deinen Schultern sitzt nicht nur zur Nahrungsaufnahme zu benutzen ist.

stefanlebkon wrote: Du solltest dich mal damit beschäftigen, was unter "Einsturzgefahr" zu verstehen ist.Fakt ist, dass ich jetzt seit 30 Seiten auf Belege für deine Behauptungen, dass das Pentagon durch Bomben und nicht durch ein Flugzeug zerstört worden ist, warte.
Wo sind deine Beweise, die du jetzt auf den letzten 3 Seiten von anderen forderst?

Hier hat du mal was Wahres geschrieben:stefanlebkon wrote: stefanlebkon wrote:
Darf ich dich jetzt Lügner und Verleumder nennen?

Gruss Moses

Du bist der Fachmann. Du kannst es mir ja erklären. Du hast im verlinkten Video einen Zusammenhang zwischen einer Einsturzgefahr und der Behauptung, dass "Leute nicht so einfach herumlatschen konnten" hergestellt. Im Vid sieht man aber die ganze Zeit Leute rumlatschen und solche ,die ungestört ihrer Aufräumarbeit nachgehen
Hätte das Pentagon zugelassen, dass Schäden untersucht worden wären, die auf Bomben hindeuten?

hab ich doch: Die von CIT ermittelte andere Flugbahn, die Berichte über Explosionen, etc. Wenn Du dich mit der Arbeit von CIT nicht auseinandersetzen WILLST ist das nicht mein Problem. Außerdem zwingt Dich niemand zu warten. ICh habe auf deine wiederholte Nachfrage meine Bombentheorie geäußert, die ich in diesem Thread gar nicht so in den Mittelpunkt stellen wollte. Is nich mein roblem wenn du 30 Seiten lang ständig nachfrägst.



Nur wenn du Steven Jones, Kevin Ryan, Sitting Bull, Bio, HerrKoenig, Bombjack und alle anderen die eine Sprengung propagieren ebenso bezeichnest- schließlich ist für dich die Sprengung nicht bewiesen. Du schreibst ja immer "falls gesprengt wurde".
Udn außerdem hab ich Belege gebracht. Wenn sie dich nicht überzeugen, bitte. Wenn dich die Belege für eine Sprengung nicht überzeugen, bitte. Wenn für dich beides nicht eindeutig erwiesen ist, muss beides Verleumdung sein.

Mal schauen. Bin noch in andere Diskussionen verstrickt.

Wie heißt konkret" am". Über dem Pentagon und dem angrenzenden PArkplatz befand sich die C130 frühestens 3 Minuten nach der Explosion. Das wird durch den Amateurfilm bestätigt (es sei denn du hältst ihn für eine Fälschung), die Aussagen des C130- Piloten, den Augenzeugen auf dem Boden und den von der Regierung veröffentlichten Radaraufzeichnungen, die brokensticks heranzieht.
Die C130 war nicht innerhalb "weniger Sekunden" am Pentagon.
Nochmals:

NAch Roosevelts Roberts spircht von 2 Passagierjets, eins das seiner Ansicht nach das Pentagon getroffen haben soll udn ein anderes, das er höchstens 10 Sekunden später, nachdem er rausgerantt war gesehen haben will:


Aldo: -so there was another commercial aircraft in the area as- as the, uh. . . the plane hit then, basically. Is that what you think?

Roosevelt: Yes, sir, that's not what I think: I saw it. It was two aircraft. That's for sure.

Roosevelt hörte die Explosion (seiner Ansicht nach verursacht vom 1. Flugzeug) , als er im Gebäude war, rannte hinaus auf den Südparkplatz udn sah das seienr Answicht nach 2. Flugzeug:

Aldo: So you- you heard the explosion and ten seconds later you were outside and you were able to see that plane?

Roosevelt: Correct. You could see that plane just as clear as day. Couldn't miss it.

...

Aldo: A- okay. So- an- an- but- would- now how long would- I mean would you be sure that it was about ten seconds that it would take you to run from the phone to the outside, or would you think it was less than ten se- ten seconds?

Craig: Or a little bit more?

Roosevelt: It would've t- it would've taken about ten seconds, because after impact I stepped out the little, uh, booth that I was in. And the distance between. . . that booth and the edge of that dock is about, maybe, I don't know like. . . seven steps away from there.


NAch dem Eisnchlag/ Explosion 81. Flugzeug) rannte Roberts nach draußen und sah dann das seienr meinugn nach "2. flugzeug", das er als silbernen Passagierjet mit Turbinen beschreibt, nicht wie eine C130:

Aldo: So you- you heard the explosion and ten seconds later you were outside and you were able to see that plane?

Roosevelt: Correct. You could see that plane just as clear as day. Couldn't miss it.

Aldo: Wha- what color was it; do you remember?

Roosevelt: Uh, it was- to me at that time, it looked like it was silver in color.



Roosevelt: 'Cause it banked out, and it was like U-turning and coming around and coming out. It looked like, uh. . . for those brief seconds it looked like it- it- it, um. . . uh, how do I want to say this, uh. . . it missed the wrong target, and it was going, like. . . out of the way, like back to the airport, or something like that.

Aldo: Oh, like- so it was headed towards the airport, it looked like.

*05:27

Roosevelt: Well, no, not heading towards the airport; it's almost like if a. . . if a pilot misses good he'll try to do a banking and come around, because he missed the target: he missed the landing zone.

Aldo: Got it. Got it. And you're, you're- are you a hundred percent sure it was a jet: an actual jet plane?

Roosevelt: Commercial aircraft.

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread382628/pg1


Nirgendwo spricht Roberts von eienr C130, sondern von 2 Passagierflugzeugen.
Da sich am Pentagon nur eine Passagiermaschine befand, kann man durchaus den Schluss ziehen, dass es sic hum ein und dasselbe flugzeug handelt.

stefanlebkon wrote:
Genau. Er sagt sogar explizit, dass das erste Flugzeug ins Pentagon flog.

Roosevelt Roberts:
It seemed like that it came from uh... it... hold on a second... it seem like it came from uh... south west.. look, the same way it came in or appeared that it came in, almost right where that first plane had uhm... fell into the Pentagon right there, it.. it.. the.. it looked like it came from that direction.

stefanlebkon wrote:
Hier redet Roosevelt vom ersten Flugzeug. Bemerkenswerterweise hörte er eine Explosion und rannte deshalb nach draußen. Es wäre interessant, ob diese Explosion vom Pentagon selber stammte oder von außerhalb.

stefanlebkon wrote:
Genau, weil er vom ersten Flugzeug spricht.
stefanlebkon wrote:
Anscheinend ist sich Roosevelt da nicht so sicher, denn als CIT diese Aussage wiederholt CIT: "Also da war ein weiteres Passagierflugzeug." Roosevelt: "Ja, Sir, das ist nicht, was ich denke gesehen zu haben, es waren sicherlich zwei Flugzeuge."

<b>Aldo Marquis:</b>
Commercial aircraft, okay. So there was another... So there was another commercial aircraft in the area as, as the uh... the plane hit then basically is that what you think?

<b>Roosevelt Roberts:</b>
Yes sir, that's not what I think I saw it, it was two aircraft that's for sure.
stefanlebkon wrote:
Roosevelt bezeugt den Flugzeug-Einschlag, ein zweites Flugzeug und keinen Überflug. Bemerkenswerterweise haben wir hier einen Zeugen für eine Explosion im / am Pentagon - bevor das Flugzeug hineinflog.

C 130
Lese die Augenzeugen-Aussagen. Die C-130 folgte dem Angriffs-Flugzeug und wurde am Pentagon weniger als 30 Sekunden nach dem Flugzeugeinschlag gesehen.
911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/other.html