911-archiv.net

bio1 wrote:
Weil es alle welt später so behauptet hat.
Donald Rumsfreld sagt auch, dass das Flugzeug ins Pentagon flog, obwohl der das nciht geshen hat. Nur weil jemand sagt, dass das Flugzeug ins Pentagon flog, heißt das noch lange nicht, dass er den Einschlag bezeugt hat. Du sagtst auch ,dass das 1. Flugzeug ins Pentagon flog. Bist nun ein Zeuge?
Außerdem übersiehst Du, dass es erst [b]nach dem Einschlag[/b] bzw. der Explosion rausrannte:

Roosevelt: It would've t- it would've taken about ten seconds, because after impact I stepped out the little, uh, booth that I was in. And the distance between. . . that booth and the edge of that dock is about, maybe, I don't know like. . . seven steps away from there.


Beim ersten Flugzeug war er ja noch im Gebäude. Einschlag bzw. explosion/ Erschütterung mit, rannte nach draußen. Er spricht also vom 2. Flugzeug.




Naja, es klingt eher wie eine bekräftigung der eigenen Aussagen:

"Sie glauben also, dass ein zweites Passagierflugzeug beim Eisnchlag im Gebeit war?"
"Nein ich glaube es nicht (nur), ich hab´s gesehen. Da waren zwei Passagierflugzeuge".

<b>Aldo Marquis:</b>
Commercial aircraft, okay. So there was another... So there was another commercial aircraft in the area as, as the uh... the plane hit then basically is that what you think?

<b>Roosevelt Roberts:</b>
Yes sir, that's not what I think I saw it, it was two aircraft that's for sure.


Vor dem "Einschlag" gab es keine Explosion. Die erste Explosion war der Einschlag des Flugzeugs. Roosevelt sagt ja "impact" für Explosion, die er wahrnahm, als er sich noch im gebäude befand

: It would've t- it would've taken about ten seconds, because after impact I stepped out the little, uh, booth that I was in. And the distance between. . . that booth and the edge of that dock is about, maybe, I don't know like. . . seven steps away from there.




Nur eine Quelle spricht explizit von weniger 30 Sekunden. Dann müsste das Video ja gefakt sein. gluabst Du das? Außerdem kann eine Propellermaschine wohl schwerlich einem Jet folgen, v.a. einem Jet, der 850 kmh drauf hatte, also 220 m/s.
Eine der Quellen dafür, dass die C130 dem JEt "folgte" ist das Militär. Eins Schelm wer böses dabei denkt. Bei all den Aussagen wir nicht, ob ise akkurat wietergegeben wurden, denn Hoffman tendiert dazu, einfach die Mainstreammedienberichte unkritisch wiederzugeben.
Es gibt Fälle, bei denen die Aussagen von Pentagonzeugen durch die Medien verändert wurden.
Sowohl Radardaten, C130 Pilot, das verlinkte Vid udn etliche andere Augenzeugen belegen, dass die C130 erst 3 Minuten nach der Explosion über dem Pentagon auftauchte.

...
Außerdem kann eine Propellermaschine wohl schwerlich einem Jet folgen, v.a. einem Jet, der 850 kmh drauf hatte, also 220 m/s.
...

stefanlebkon wrote: Das ist so falsch!
Erstens kommt es stets auf den Abfangvektor an, will heißen, wenn der Anflug der C-120 in einem Winkel zum Flugpfad von AA-77 erfolgte, sinkt die erforderliche Abfanggeschwindigkeit mit diesem erheblich.
Zweitens ist die "Propellermaschine" erheblich schneller als du denkst, die Maximalgeschwindigkeit der C-130 liegt je nach Version um die 600 km/h, die Einsatzgeschwindigkeit um die 550km/h.
Drittens sind die 850km/h die Einschlaggeschwindigkeit im Pentagon. AA-77 flog bis auf diese letzten Sekunden meistens um die 300kn, das sind eben auch um die 550km/h. Außerdem vollzog sie noch den die Schleife, in dieser Zeit konnte die C-130 selbst aus vielen Meilen Entfernung aufschließen.

paco

Erstens kommt es stets auf den Abfangvektor an, will heißen, wenn der Anflug der C-120 in einem Winkel zum Flugpfad von AA-77 erfolgte, sinkt die erforderliche Abfanggeschwindigkeit mit diesem erheblich.

Zweitens ist die "Propellermaschine" erheblich schneller als du denkst, die Maximalgeschwindigkeit der C-130 liegt je nach Version um die 600 km/h, die Einsatzgeschwindigkeit um die 550km/h.

Drittens sind die 850km/h die Einschlaggeschwindigkeit im Pentagon. AA-77 flog bis auf diese letzten Sekunden meistens um die 300kn, das sind eben auch um die 550km/h. Außerdem vollzog sie noch den die Schleife, in dieser Zeit konnte die C-130 selbst aus vielen Meilen Entfernung aufschließen.

Genau. Er sagt sogar explizit, dass das erste Flugzeug ins Pentagon flog.

Weil es alle welt später so behauptet hat.
Donald Rumsfreld sagt auch, dass das Flugzeug ins Pentagon flog, obwohl der das nciht geshen hat. Nur weil jemand sagt, dass das Flugzeug ins Pentagon flog, heißt das noch lange nicht, dass er den Einschlag bezeugt hat. Du sagtst auch ,dass das 1. Flugzeug ins Pentagon flog. Bist nun ein Zeuge?
Außerdem übersiehst Du, dass es erst [b]nach dem Einschlag[/b] bzw. der Explosion rausrannte:

Roosevelt: It would've t- it would've taken about ten seconds, because after impact I stepped out the little, uh, booth that I was in. And the distance between. . . that booth and the edge of that dock is about, maybe, I don't know like. . . seven steps away from there.

...
Da fehlen wieder Quellen.
...

...
Da fehlen die Quellen für die 300 kmh.
...

...
Sidn zwar aufschlussreiche Info, und nette gedankenspiele, aber auch nich mehr.

Was er mit "impact" meint, ist eine gute Frage, da er in seiner Kabine keinen Flugzeugeinschlag sehen konnte. Er rannte also wegen eines Explosionsgeräusches ("impact") aus seiner Kabine, sah dann das Angriffsflugzeug ins Pentagon rasen.

As I hang up the phone [audio gap (1:30) ] the plane hit the building. [gap?] It all came at the same time, watching the TV, it was like, it was almost timed for preciseness. So uh, as I hung up the phone and I ran to the center of the dock and I looked up, and I saw another plane flying around the south parking lot...