Mon01042016

Last update07:36:08 PM

Back Forum Tatorte Pentagon Pentagonschaden
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Pentagonschaden

Re: Pentagonschaden 20 Nov 2011 12:35 #2340

  • stefanlebkon
  • stefanlebkon's Avatar
  • OFFLINE
  • Platinum Boarder
  • Posts: 762
  • Thank you received: 1
  • Karma: 2
Ich gehe davon aus, dass ihm die Tragweite und Unterschied zwischen "commercial plane" und "plane" nicht klar war.

Auf welcher Grundlage? Er wird nach spezifischen Details Details gefragt ("Hatte es propeller ? Turbinen") zum Flugzeug, das für ihn das zweite war (So uh, as I hung up the phone and I ran to the center of the dock and I looked up, and I saw another plane flying around the south parking lot... )
Denn er besteht im Schlusssatz lediglich darauf, dass es sicherlich zwei Flugzeuge waren
.

Das ist schon eine etwas eigenwillige, oder wie dui sagtest "freche" verdrehung der Aussage. Er wird, nachdem er zu Details des Fluigzeugs über dem Südparkplatz befragt wurde, ausdrücklich gefragt ob es seiner Ansicht ein 2. Passagierflugzeug war. Und er antwortet mit "Yes Sir".
Bedeutet bei Dir ein Ja ein Nein?
"it was two aircraft that's for sure."

Dass im Englischen häufig verkürzt und weggelassen wird, ist dir bekannt?
"it was two (commercial) aircraft that's for sure."

Und das ändert ja nichts an dem "yes". Wie erklärst Du Dir dieses Yes?
Nirgends sagt er, dass es identische Flugzeuge waren.

Nirgends sagt er, dass es 2 verschiedene Flugzeuge waren oder das zweite Flugzeug eine C130 war. Er bestätigt, dass es Passagierflugzeuge waren

Laut Roosevelt Zeugen-Aussage hörte er eine Explosion, er sah keinen Flugzeug-Einschlag. Aufgrund dieser Explosion rannte er nach draußen, sah das Angriffsflugzeug.

Er sagt aber nicht, dass das Flugzeug ins Pentagon flog. Nur dass es sich im tiefflug befand.

Dieses, erste, Flugzeug, was er sah, war silber
.

Dein erstes Flugzeug ist aber Rossevelt zweites:
As I hang up the phone [audio gap (1:30) ] the plane hit the building. [gap?] It all came at the same time, watching the TV, it was like, it was almost timed for preciseness. So uh, as I hung up the phone and I ran to the center of the dock and I looked up, and I saw another plane flying around the south parking lot[/b]...

Sein zweites flugzeug war silber.

Dann sprechen sie im Interview über das zweite Flugzeug.

Nicht dann sprechen sie über das Flugzeug, sondern es fällt zum ersten mal der Ausdruck zweites Flugzeug. Dass Roberts die ganze Zeit vom 2. Flugzeug spricht, war ja Interviewern udn als auch Interviewtem klar, seihe das LoC- Interview; das zuvor geführt wurde:

As I hang up the phone [audio gap (1:30) ] the plane hit the building. [gap?] It all came at the same time, watching the TV, it was like, it was almost timed for preciseness. So uh, as I hung up the phone and I ran to the center of the dock and I looked up, and I saw another plane flying around the south parking lot...

Zu diesem zweiten Flugzeug über dem Südparkplatz wird Roosevelt befragt. Es war silbern und ein Passagierflugzeug. Und dann fragt CIT nach: Ja, und wohin ist es denn geflogen, dieses zweite Flugzeug?

In diesem Zusammenhang sagt Roosevelt, dass das zweite Flugzeug von dort kam, von wo das erste Flugzeug ins Pentagon hinein-stürtzte.

Dem widerspreche ich nicht. Wo das erste Flugzeug einschlug war ja angesichts des Rauchs und des Feuers klar, selbst wenn man den Einschlag nicht gesehen hatte. (Falls es einen Einschlag gab)

" the same way it came in or appeared that it came in, almost right where that first plane had uhm... fell into the Pentagon right there,"
Falls die CIT-Interpretation seiner Aussagen richtig wäre, hätte Roosevelt lediglich ein einziges Flugzeug gesehen: Den Anflug, Überflug und Weiterflug. Davon spricht Roosevelt jedoch nicht. Er spricht von zwei Flugzeugen.
Darüberhinaus müsste es auf Grundlage Deiner Aussagen zwei Flugzeuge gegeben haben. Das erste Flugzeug flog ins Pentagon, das zweite Flugzeug war ein Passagierflugzeug, das über das Pentagon drüberflog und was Roosevelt sah.[/quote]

Naja, er wist überzeugt ein zweites Passagierflugzeug am Pentagon gesehen zu haben. Da die Explosion/ Crash stattfand als er sich im Gebäude befand und alle Welt sagte, dass dies durch ein Passagierflugzeug verursacht wurde, konnte er nur von einem zweiten weiteren Passagierflugzeug sprechen. Bei einem Überflugzeugszenario wüde das passen.
Last Edit: 20 Nov 2011 12:37 by stefanlebkon.
The administrator has disabled public write access.

Re: Pentagonschaden 20 Nov 2011 13:17 #2341

  • bio1
  • bio1's Avatar
  • OFFLINE
  • Gold Boarder
  • Posts: 193
  • Thank you received: 5
  • Karma: -2
stefanlebkon wrote:
Ich gehe davon aus, dass ihm die Tragweite und Unterschied zwischen "commercial plane" und "plane" nicht klar war.

Auf welcher Grundlage? Er wird nach spezifischen Details Details gefragt ("Hatte es propeller ? Turbinen") zum Flugzeug, das für ihn das zweite war (So uh, as I hung up the phone and I ran to the center of the dock and I looked up, and I saw another plane flying around the south parking lot... )

Er befand sich im Inneren des Gebäudes und konnte das (vermeintliche) erste Flugzeug nicht sehen. Er geht davon aus, dass die Explosion, die er hörte, mit einem Flugzeugeinschlag zu tun hätte.
stefanlebkon wrote:
Denn er besteht im Schlusssatz lediglich darauf, dass es sicherlich zwei Flugzeuge waren
.

Das ist schon eine etwas eigenwillige, oder wie dui sagtest "freche" verdrehung der Aussage. Er wird, nachdem er zu Details des Fluigzeugs über dem Südparkplatz befragt wurde, ausdrücklich gefragt ob es seiner Ansicht ein 2. Passagierflugzeug war. Und er antwortet mit "Yes Sir".
Bedeutet bei Dir ein Ja ein Nein?
"it was two aircraft that's for sure."

Dass im Englischen häufig verkürzt und weggelassen wird, ist dir bekannt?
"it was two (commercial) aircraft that's for sure."

Und das ändert ja nichts an dem "yes". Wie erklärst Du Dir dieses Yes?

Er meinte mit diesem Ja, dass er zwei Flugzeuge sah. Wie schon gesagt, er redet nirgends von einem Überflug eines identischen Passagier-Flugzeuges sondern von zwei Flugzeugen, die ähnliche Flugbahnen hatten.
stefanlebkon wrote:
Laut Roosevelt Zeugen-Aussage hörte er eine Explosion, er sah keinen Flugzeug-Einschlag. Aufgrund dieser Explosion rannte er nach draußen, sah das Angriffsflugzeug.

Er sagt aber nicht, dass das Flugzeug ins Pentagon flog. Nur dass es sich im tiefflug befand.

Er sagte, dass das erste Flugzeug ins Pentagon hinein-flog: " the same way it came in or appeared that it came in, almost right where that first plane had uhm... fell into the Pentagon right there,"
stefanlebkon wrote:
Dieses, erste, Flugzeug, was er sah, war silber
.

Dein erstes Flugzeug ist aber Rossevelt zweites:
As I hang up the phone [audio gap (1:30) ] the plane hit the building. [gap?] It all came at the same time, watching the TV, it was like, it was almost timed for preciseness. So uh, as I hung up the phone and I ran to the center of the dock and I looked up, and I saw another plane flying around the south parking lot[/b]...

Sein zweites flugzeug war silber.

Nein, er konnte das vermeintlich -erste- Flugzeug nicht gesehen haben, da er sich im Inneren des Gebäudes befand. Er hörte lediglich ein Explosionsgeräusch.
stefanlebkon wrote:
Falls die CIT-Interpretation seiner Aussagen richtig wäre, hätte Roosevelt lediglich ein einziges Flugzeug gesehen: Den Anflug, Überflug und Weiterflug. Davon spricht Roosevelt jedoch nicht. Er spricht von zwei Flugzeugen.
Darüberhinaus müsste es auf Grundlage Deiner Aussagen zwei Flugzeuge gegeben haben. Das erste Flugzeug flog ins Pentagon, das zweite Flugzeug war ein Passagierflugzeug, das über das Pentagon drüberflog und was Roosevelt sah.

Naja, er wist überzeugt ein zweites Passagierflugzeug am Pentagon gesehen zu haben. Da die Explosion/ Crash stattfand als er sich im Gebäude befand und alle Welt sagte, dass dies durch ein Passagierflugzeug verursacht wurde, konnte er nur von einem zweiten weiteren Passagierflugzeug sprechen. Bei einem Überflugzeugszenario wüde das passen.[/quote]

jetzt schreibst Du sogar selbst, dass er das vermeintlich -erste- Flugzeug nicht sehen konnte, weil er sich im Gebäude befand. Vorher war das noch anders.

Roosevelt ist kein Überflugzeuge, wenn er es beobachtet hätte, hätte er es hier gesagt.

Aldo Marquis:
So from where, from where then headed away from the Pentagon, which direction was it heading?

Roosevelt Roberts:
From the... uh.. can you repeat that one more time please?

Aldo Marquis:
Yeah, when it was heading away from the Pentagon, this .. this second plane, do you remember which direction it was heading?

Roosevelt Roberts:
It was heading.. back across 27, and it looks like, it appeared to me I was in the south, and that plane was heading like uh... south west.. coming out.
Last Edit: 20 Nov 2011 13:26 by bio1.
The administrator has disabled public write access.

Re: Pentagonschaden 20 Nov 2011 16:45 #2342

  • stefanlebkon
  • stefanlebkon's Avatar
  • OFFLINE
  • Platinum Boarder
  • Posts: 762
  • Thank you received: 1
  • Karma: 2
jetzt schreibst Du sogar selbst, dass er das vermeintlich -erste- Flugzeug nicht sehen konnte, weil er sich im Gebäude befand. Vorher war das noch anders.

Das ist falsch. Ich habe geschrieben, dass Roberts sagt, das es zwei Flugzeuge gab.

Nein, er konnte das vermeintlich -erste- Flugzeug nicht gesehen haben, da er sich im Inneren des Gebäudes befand. Er hörte lediglich ein Explosionsgeräusch

Er hörte nicht nur eine Explosion , sondern sah auch wie die Lichter flackerten und wie Deckenteile herunterfielen.

Er befand sich im Inneren des Gebäudes und konnte das (vermeintliche) erste Flugzeug nicht sehen. Er geht davon aus, dass die Explosion, die er hörte, mit einem Flugzeugeinschlag zu tun hätte.

Das "vermeintliche" zweite Flugzeug wäre also nach deiner und brokensticks´ Ansicht eigentlich das erste, aha. Die C130, das zweite Flugzeug wäre nach deiner und brickensticks´Sicht ein "vermeitnliches" drittes Flugzeug, von dem roberts aber nirgenwo spricht.

Du solltest mal deine und brokensticks´ Verdrehungen von dem unterscheiden, was Roberts tatsächlich sagt udn was aus seiner Sicht das erste udn das zweite Flugzeug waren. Das erste Flugzeug war das, was nach seiner Sicht die Explosion auslöste. Das zweite wär denn das Flugzeug, das er danach auf dem Südparkplatz sah. Und dieses flog nicht ins pentagon, sondern weg:


So uh, as I hung up the phone and I ran to the center of the dock and I looked up, and I saw another plane flying around the south parking lot,almost right where that first plane had uhm... fell into the Pentagon right there

Aldo Marquis:
Yeah, when it was heading away from the Pentagon, this .. this second plane, do you remember which direction it was heading?

Roosevelt Roberts:
It was heading.. back across 27, and it looks like, it appeared to me I was in the south, and that plane was heading like uh... south west.. coming out.

Das aus eurer Sicht erste Flugzeug, der silberne Angriffsjet war für Roberts das zweite Flugzeug. Und dieses für Roberts zweite Flugzeug flog vom Pentagon weg.

Was für Beschreibugen fallen im Zusammenhang mit dem Flugzeug über dem Südparkplatz:

another plane, silver in color, commercial aircraft, heading sout west coming out,

Klingt nach dem Überflugjet.



Er meinte mit diesem Ja, dass er zwei Flugzeuge sah.


Das Ja bezieht sich eindeutig auf die Frage nach einem zeweiten Passagierjet, der Schlusssatz entwertet das Ja überhaupt nicht. Sonst hätte er gesagt "NEin", oder "ich bin mir nicht sicher."
Er meinte mit diesem Ja nicht, das er zwei Flugzeuge sah, sondern dass es zwei Flugzeuge gab. Eins das ins Gebäude flog, als er sich noch drinnen befand, ein anderes das über dem Südparkplatz flog vom Pentagon weg. Er sah nur ein flugzeug, das was er als zweites Flugzeug hielt und wozu er von CIT befragt wurde, das über dem Südparkplatz.


Wie schon gesagt, er redet nirgends von einem Überflug eines identischen Passagier-Flugzeuges sondern von zwei Flugzeugen, die ähnliche Flugbahnen hatten.

Er spricht von einem zweiten Passagierjet, der nach der Explosion vom Pentagon wegflog. Das kann auch wegen der ähnlcihen Flugbahn nur der Überflugjet gewesen sein.


Er sagte, dass das erste Flugzeug ins Pentagon hinein-flog

... als er sich im Gebäude befand. Das vermeintlich zweite Flugzeug war der silberne Passagierjet, der über dem Südparkplatz und sich vom Pentagon entfernte, aus der Richtung der Explosion/ "Einschlags des ersten Flugzeugs".


Aldo Marquis:
Yeah, when it was heading away from the Pentagon, this .. this second plane, do you remember which direction it was heading?

Roosevelt Roberts:
It was heading.. back across 27, and it looks like, it appeared to me I was in the south, and that plane was heading like uh... south west.. coming out.


Eigentlich: Wenn für Roberts die "first plane" die Explosion und die "second plane" die C130 waren, was war dann der silberne Passagierjet zwischen den beiden Ereignissen? Das 1,5. Flugzeug?
Spricht er irgendwo von einem 1,5. Flugzeug?
Last Edit: 20 Nov 2011 19:21 by stefanlebkon.
The administrator has disabled public write access.

Re: Pentagonschaden 22 Nov 2011 14:24 #2343

  • bio1
  • bio1's Avatar
  • OFFLINE
  • Gold Boarder
  • Posts: 193
  • Thank you received: 5
  • Karma: -2
Ich habe den Eindruck mit jemanden zu diskutieren, dem sein Glauben / Mission wichtiger ist als die Realität mit ihren naturwissenschaftlichen Gesetzmäßigkeiten.
stefanlebkon wrote:
Er befand sich im Inneren des Gebäudes und konnte das (vermeintliche) erste Flugzeug nicht sehen. Er geht davon aus, dass die Explosion, die er hörte, mit einem Flugzeugeinschlag zu tun hätte.

Das "vermeintliche" zweite Flugzeug wäre also nach deiner und brokensticks´ Ansicht eigentlich das erste, aha. Die C130, das zweite Flugzeug wäre nach deiner und brickensticks´Sicht ein "vermeitnliches" drittes Flugzeug, von dem roberts aber nirgenwo spricht.

Nochmal - Roosevelt konnte den Grund der Explosion nicht wahrgenommen haben. Er meinte, es wäre der Flugzeugeinschlag gewesen. Er befand sich jedoch im Inneren, deswegen konnte er kein Flugzeug gesehen haben. Er nahm eine Explosion wahr.
stefanlebkon wrote:
Du solltest mal deine und brokensticks´ Verdrehungen von dem unterscheiden, was Roberts tatsächlich sagt udn was aus seiner Sicht das erste udn das zweite Flugzeug waren. Das erste Flugzeug war das, was nach seiner Sicht die Explosion auslöste. Das zweite wär denn das Flugzeug, das er danach auf dem Südparkplatz sah. Und dieses flog nicht ins pentagon, sondern weg:

So uh, as I hung up the phone and I ran to the center of the dock and I looked up, and I saw another plane flying around the south parking lot,almost right where that first plane had uhm... fell into the Pentagon right there

Aldo Marquis:
Yeah, when it was heading away from the Pentagon, this .. this second plane, do you remember which direction it was heading?

Roosevelt Roberts:
It was heading.. back across 27, and it looks like, it appeared to me I was in the south, and that plane was heading like uh... south west.. coming out.

Was soll das jetzt? Es wurden zwei Aussagen von Roosevelt in manipulativer Weise zusammengefügt, die er in unterschiedlichen interviews tätigte. Das andere Flugzeug ("another") von dem einen Interview hat nix zu tun mit dem zweiten Flugzeug vom anderen Interview. In diesem Zusammenhang hat sich Roosevelt nicht geäußert!

Bei folgender Aussage gibt Roosevelt den Todes-Stoß für alle Pentagon-Überflieger: Er sagt aus, dass das zweite Flugzeug von der gleichen Richtung kam, wie das erste Flugzeug, was ins Pentagon hinein-flog. Es kann sich also nicht um ein einziges Flugzeug handeln, da Roosevelt es zweimal von der gleichen Richtung anfliegen gesehen hat.

Beobachtete Flugbahn des ersten Flugzeuges, was Roosevelt sah:
Roosevelt: "Uh, coming from the, uh 27 side 27 heading, uh. . . uh, east towards DC; coming from that area, uh, there's a highway.If you were to come up 395. . . uh, north heading towards the Pentagon, and you got off in south parking. . . you were like right there, 'cause 395 went right into 27.

...und des zweiten Flugzeugen, was Roosevelt sah:
Roosevelt: It seemed like it came from, um. . . southwest-lookin- the same way it came in, or appeared that it came in, it seemed like it was southwe- (indistinguishable) came in. . . uh. . . almost like where that ne- that first plane had, um. . . flew into the, um, Pentagon right there. It- it- di- it looked like it came from that direction.
www.abovetopsecret.com/forum/thread382628/pg1
stefanlebkon wrote:
Das aus eurer Sicht erste Flugzeug, der silberne Angriffsjet war für Roberts das zweite Flugzeug. Und dieses für Roberts zweite Flugzeug flog vom Pentagon weg.

Was für Beschreibugen fallen im Zusammenhang mit dem Flugzeug über dem Südparkplatz:

another plane, silver in color, commercial aircraft, heading sout west coming out,

Klingt nach dem Überflugjet.

Nein, es handelt sich um das Flugzeug, was Roosevelt sah, als er nach draußen rannte. Es war das Angriffsflugzeug, was nach Roosevelt selber, ins Pentagon hinein-stürzte.
stefanlebkon wrote:
Er meinte mit diesem Ja, dass er zwei Flugzeuge sah.
Das Ja bezieht sich eindeutig auf die Frage nach einem zeweiten Passagierjet, der Schlusssatz entwertet das Ja überhaupt nicht. Sonst hätte er gesagt "NEin", oder "ich bin mir nicht sicher."
Er meinte mit diesem Ja nicht, das er zwei Flugzeuge sah, sondern dass es zwei Flugzeuge gab. Eins das ins Gebäude flog, als er sich noch drinnen befand, ein anderes das über dem Südparkplatz flog vom Pentagon weg. Er sah nur ein flugzeug, das was er als zweites Flugzeug hielt und wozu er von CIT befragt wurde, das über dem Südparkplatz.
Nein, er meint mit diesem Ja, dass er tatsächlich zwei Flugzeuge sah, die sogar in einer ähnlichen Flugbahn anflogen. Es handelt sich um einen abwegigen Gedankengang, dass Roosevelt das Flugzeug als Erstes zählte, was er gerade nicht sah, da er sich im Inneren befand.stefanlebkon wrote:
Wie schon gesagt, er redet nirgends von einem Überflug eines identischen Passagier-Flugzeuges sondern von zwei Flugzeugen, die ähnliche Flugbahnen hatten.

Er spricht von einem zweiten Passagierjet, der nach der Explosion vom Pentagon wegflog. Das kann auch wegen der ähnlcihen Flugbahn nur der Überflugjet gewesen sein.

Genau, er spricht hier vom zweiten Flugzeug, was erst zum Pentagon anflog (nachdem das erste ins Pentagon hinein-stürzte) und auch wieder wegflog. Das war die C 130.
stefanlebkon wrote:
Er sagte, dass das erste Flugzeug ins Pentagon hinein-flog

... als er sich im Gebäude befand. Das vermeintlich zweite Flugzeug war der silberne Passagierjet, der über dem Südparkplatz und sich vom Pentagon entfernte, aus der Richtung der Explosion/ "Einschlags des ersten Flugzeugs".


Aldo Marquis:
Yeah, when it was heading away from the Pentagon, this .. this second plane, do you remember which direction it was heading?

Roosevelt Roberts:
It was heading.. back across 27, and it looks like, it appeared to me I was in the south, and that plane was heading like uh... south west.. coming out.


Eigentlich: Wenn für Roberts die "first plane" die Explosion und die "second plane" die C130 waren, was war dann der silberne Passagierjet zwischen den beiden Ereignissen? Das 1,5. Flugzeug?
Spricht er irgendwo von einem 1,5. Flugzeug?

Was ist so schwer zu verstehen? Roosevelt spricht vom zweiten Flugzeug, was er anfliegen und abfliegen sah.

Falls die Explosion, die Roosevelt schildert, wirklich seitens des überfliegenden Flugzeuges stammte, was hat dann Roosevelt ans Pentagon anfliegen gesehen? Er rannte nach draußen und sah das anfliegende Passagierflugzeug. Die CIT-Deutung seiner Aussage macht einfach keinen Sinn.

Hiermit verabschiede ich mich von der Diskussion, die mir eine wichtige Erkenntnis brachte: Roosevelt ist ein Augenzeuge für eine Explosion im Pentagon - bevor - das Angriffsflugzeug ins Gebäude flog.
Last Edit: 22 Nov 2011 15:45 by bio1.
The administrator has disabled public write access.

Re: Pentagonschaden 22 Nov 2011 20:38 #2344

  • stefanlebkon
  • stefanlebkon's Avatar
  • OFFLINE
  • Platinum Boarder
  • Posts: 762
  • Thank you received: 1
  • Karma: 2
]ch habe den Eindruck mit jemanden zu diskutieren, dem sein Glauben / Mission wichtiger ist als die Realität mit ihren naturwissenschaftlichen Gesetzmäßigkeiten.

Du bestimmst also, was Realität ist? Du bist also das Maß aller dinge?
Ist aber löblich, dass Du von deinen faschistoiden Tendenzen, andere user hier sperren zu lassen, abgerückt bist. Das ehrt dich.
Es ist also eine naturwissenschaftliche Gesetzmäßgkeit, dass Roberts mit dem ersten Flugzeug den Passagierjet beschreibt und mit dem zweiten die C130.

Mit "first plane" meint er also sowohl die Explosion als auch den silbernen Passagierjet Sekunden später, der deiner Ansicht nach der Passagierjet war.
Laut Roberts gab also zwei erste Flugzeuge (die Explosion und der Passagierjet) und nur ein zweites die C130.
das klingt logisch und mit den Naturgesezten vereinbar.
Oder verfügte Roberts über die Fähigkeit der Bilokation, war also im Gebäude und gleichzeitig auf dem Parkplatz?So konnte er die "first plane" von beiden Positionen aus wahrnehmen (einmal als explosion und einmal als Passagierjet).

Oder das erste Flugzeug schlug schon mal ein als er noch im Gebäude war erhob sich aus den trümmern und erschien nochmal wenige Sekunden später nochmal als Angriffsjet über dem Südparkplatz. Das ist mit den Naturgesetzen vereinbar. Und auch mit den Gesetzen der Logik und der Sprache.
Nochmal - Roosevelt konnte den Grund der Explosion nicht wahrgenommen haben. Er meinte, es wäre der Flugzeugeinschlag gewesen. Er befand sich jedoch im Inneren, deswegen konnte er kein Flugzeug gesehen haben.

Genau er meinte die Explosion war das erste Flugzeug. Das wievielte Flugzeug für Roberts war dann wohl der silberne Passagierjet, den er Sekunden später über dem Südparkplatz sah, wenn die Explosion für Roberts das 1. Flugzeug war?

a) Das erste
b) das zweite erste
c) das zweite


stefanlebkon wrote:
Du solltest mal deine und brokensticks´ Verdrehungen von dem unterscheiden, was Roberts tatsächlich sagt udn was aus seiner Sicht das erste udn das zweite Flugzeug waren. Das erste Flugzeug war das, was nach seiner Sicht die Explosion auslöste. Das zweite wär denn das Flugzeug, das er danach auf dem Südparkplatz sah. Und dieses flog nicht ins pentagon, sondern weg:

So uh, as I hung up the phone and I ran to the center of the dock and I looked up, and I saw another plane flying around the south parking lot,almost right where that first plane had uhm... fell into the Pentagon right there

Aldo Marquis:
Yeah, when it was heading away from the Pentagon, this .. this second plane, do you remember which direction it was heading?

Roosevelt Roberts:
It was heading.. back across 27, and it looks like, it appeared to me I was in the south, and that plane was heading like uh... south west.. coming out.
Was soll das jetzt? Es wurden zwei Aussagen von Roosevelt in manipulativer Weise zusammengefügt, die er in unterschiedlichen interviews tätigte. Das andere Flugzeug ("another") von dem einen Interview hat nix zu tun mit dem zweiten Flugzeug vom anderen Interview. In diesem Zusammenhang hat sich Roosevelt nicht geäußert!


Inwiefern ist das manipulativ?
Das eine Interview steht im Bezug zum ersten.
Und in beiden Interviews ist diselbe Sequenz von Ereignissen:
Explosion/ 1. Flugzeug, Roberts rennt hinaus und sieht ein weiteres Flugzeug. Wenn für Roberts das erste Flugzeug die >Explosion war was war dann für Roberts "another plane"?

a) Das erste Flugzeug
b) das zweite

Folgt in deinem Universum die 2 auf die 1?


Beobachtete Flugbahn des ersten Flugzeuges, was Roosevelt sah:

Du schreibst doch selbst, das Roosevelt das erste Flugzeug nicht beobachten konnte!

Bei folgender Aussage gibt Roosevelt den Todes-Stoß für alle Pentagon-Überflieger: Er sagt aus, dass das zweite Flugzeug von der gleichen Richtung kam, wie das erste Flugzeug, was ins Pentagon hinein-flog. Es kann sich also nicht um ein einziges Flugzeug handeln, da Roosevelt es zweimal von der gleichen Richtung anfliegen gesehen hat.


Er sagt eigentlich nicht dass das zweite Flugzeug aus der gleichen richtung kam wie das erste, sondern von der <Enschlagstelle des ersten, vom Westflügel her, der in Flammen stand.


Aldo: -From the impact side, basically, from that direction.

Roosevelt: Everything- right.

Beobachtete Flugbahn des ersten Flugzeuges, was Roosevelt sah:
Roosevelt: "Uh, coming from the, uh 27 side 27 heading, uh. . . uh, east towards DC; coming from that area, uh, there's a highway.If you were to come up 395. . . uh, north heading towards the Pentagon, and you got off in south parking. . . you were like right there, 'cause 395 went right into 27. [/quote


Bei einem Überflug wäre das Flugzeug über die Westseitegeflogen Richting Osten geflogen in Richtung DC.

...und des zweiten Flugzeugen, was Roosevelt sah:

Welches Flugzeug war für Roberts das zweite, wenn für ihn Explosion das erste war?
Roosevelt: It seemed like it came from, um. . . southwest-lookin- the same way it came in, or appeared that it came in, it seemed like it was southwe- (indistinguishable) came in. . . uh. . . almost like where that ne- that first plane had,[/b] um. . . flew into the, um, Pentagon right there. It- it- di- it looked like it came from that direction.
www.abovetopsecret.com/forum/thread382628/pg1
stefanlebkon wrote:

Was war für Roberts nochmal das erste Flugzeug? roberts scheint sich nicht ganz sicher zu sein

wenig später:

Aldo: -From the impact side, basically, from that direction.

Roosevelt: Everything- right.

Grundsätzliche Stoßrichtugn des Flugzeugs: Vom westflügel (einschlagszone) Richtung Osten (d.h. auch Südosten, über den Südparkplatz), Richtung DC



Was für Beschreibugen fallen im Zusammenhang mit dem Flugzeug über dem Südparkplatz:

another plane, silver in color, commercial aircraft, heading sout west coming out,

Klingt nach dem Überflugjet.
Nein, es handelt sich um das Flugzeug, was Roosevelt sah, als er nach draußen rannte.

hab ich nicht bestritten.
Es war das Angriffsflugzeug, was nach Roosevelt selber, ins Pentagon hinein-stürzte.

Er beschreibt nirgendwo den Passaierjet als Angriffsflugzeug. Das Angriffflugzeug war ja schon zu vor eingeschlagen

Was ist so schwer zu verstehen? Roosevelt spricht vom zweiten Flugzeug, was er anfliegen und abfliegen sah.

Was war für Roberts das erste Flugzeug?
Falls die Explosion, die Roosevelt schildert, wirklich seitens des überfliegenden Flugzeuges stammte, was hat dann Roosevelt ans Pentagon anfliegen gesehen? Er rannte nach draußen und sah das anfliegende Passagierflugzeug. Die CIT-Deutung seiner Aussage macht einfach keinen Sinn.

Wo sagt er dass er Passagierflugzeug hat anfliegen sehen?
Hiermit verabschiede ich mich von der Diskussion, die mir eine wichtige Erkenntnis brachte: Roosevelt ist ein Augenzeuge für eine Explosion im Pentagon - bevor - das Angriffsflugzeug ins Gebäude flog.

Moses?

Edit:

Cit fragen nach dem zweiten Flugzeug, und Roosevelt beschreibt seine manöver.

Aldo: Yeah, when it was heading away from the Pentagon, this- this second plane,-?
Roosevelt: Right.

Aldo: -wh- do you remember which-

Roosevelt: Right.

Aldo: -which direction it was heading?
*04:01

Roosevelt: It was, uh. . . it was heading, um. . . back across 27. . . and it looks like. . . it appeared to me- I was in the south, and that plane was heading. . . like, um. . . southwest. . . coming out.

Aldo: So like banking around; turning back around?

Roosevelt: Correct.

Aldo: Okay.

Roosevelt: Banking- banking around, coming back out, turning southwest. . . and going straight across.
...

Es wird immer "it" gesagt, und dieses "it" bezieht au das zweite Flugzeug:



Aldo: Sou- southwest away from the Pentagon, okay; so kind of doing a U-turn, in a way?
*05:01

Roosevelt: Right.

Aldo: Okay. Okay.

Roosevelt: 'Cause it banked out, and it was like U-turning and coming around and coming out. It looked like, uh. . . for those brief seconds it looked like it- it- it, um. . . uh, how do I want to say this, uh. . . it missed the wrong target, and it was going, like. . . out of the way, like back to the airport, or something like that.

Aldo: Oh, like- so it was headed towards the airport, it looked like.

*05:27

Roosevelt: Well, no, not heading towards the airport; it's almost like if a. . . if a pilot misses good he'll try to do a banking and come around, because he missed the target: he missed the landing zone.

Aldo: Got it. Got it. And you're, you're- are you a hundred percent sure it was a jet: an actual jet plane?

Roosevelt: Commercial aircraft.
Last Edit: 04 Dec 2011 02:12 by stefanlebkon.
The administrator has disabled public write access.

Re: Pentagonschaden 23 Nov 2011 23:10 #2345

  • stefanlebkon
  • stefanlebkon's Avatar
  • OFFLINE
  • Platinum Boarder
  • Posts: 762
  • Thank you received: 1
  • Karma: 2
Hier nochml die Beweise, dass die C130 erst knapp 3 Minuten nach der Explosion über dem Pentagongelände auftauchte

Rades- Radardaten:
i40.photobucket.com/albums/e207/Mercury2/C130FakeRADES.jpg

Amateufilm vom Pentagon, Beginn ungefähr 1 Minute nach der Explosion:

www.youtube.com/watch?v=WV4jaijNqyo&feature=related

Die C130 ist ab 1:48 zu sehen.
The administrator has disabled public write access.
Time to create page: 0.211 seconds