Hi,
hier mal die Stellen:
Du bist schon recht "lustig".
Knallst hier den Thread mit Blitzen, Bomben und Korditgeruch voll, verlinkst als "Nachweis" auf Seiten, die von Raketen reden, aber du willst nur auf "Lücken und Widersprüche" der offiziellen Untersuchung aufmerksam machen?
Von den ganzen anderen Threads mit den CIT-Theorien will ich gar nicht reden.
Aber bist nicht bereit zu diesen ganzen Behauptungen zu stehen?
Weist du bald was du willst?
Du beschuldigst andere damit, dass sie Menschen ermordet haben, aber bist nicht bereit, das auch entsprechend zu belegen?
Das hat mit "Meinung zurückhalten" nichts zu tun.
Sondern eher mit Verleumdung.
Gut, wenn du jetzt auf einmal auch keine Hypothese aufstellen willst,
Dann weise jetzt aber wenigstens, die Lücken und Widersprüche in der offiziellen Version nach.
Bis jetzt kam da von dir auch nichts, was ich nicht sehr leicht anders begründen konnte.
www.911-archiv.net/Pentagon/1286-Pentago...en/Page-19.html#1714
Tja, da er sich der CIT- Theorien bewusst ist, weiß Moses, warum ich von Bomben im Pentagon ausgehe. Also warum sollte ich das noch mal wiederkäuen?
Hi Stefanlebkon,
zwischen dir und den anderen von dir genannten besteht ein grosser Unterschied.
Nehmen wir als Beispiel Sitting-Bull.
Der begründet an vielen Stellen, warum er überzeugt ist, dass 9/11 ein Inside-Job ist.
Dann nehmen wir mal Wiki:
Verleumdung bedeutet in Deutschland und der Schweiz, dass jemand über eine Person ehrverletzende Behauptungen aufstellt, obwohl er weiß, dass sie unwahr sind. In Österreich bedeutet dies außerdem, dass jemand einem anderen wider besseres Wissen eine strafbare Handlung vorwirft und ihn damit in die Gefahr behördlicher Ermittlungen bringt.
Du hast hier in diesem Thread bisher keinen brauchbaren Anhaltpunkt angegeben, warum du behauptest, es wäre kein Anschlag von Terroristen gewesen sonder hier wären Bomben im Spiel gewesen.
Damit stellst du ehrverletzenden Behauptungen und wirfst auch strafbare Handlung vor, ohne sie in irgendeiner Form begründen zu können.
Deine Beiträge sollen sogar als Einführung für Einsteiger angesehen werden.
Also für Leute, die recht unbedarft in der Sache sind.
Damit verleumdest du im Gegensatz zu Sitting-Bull.
Denn bei Sitting-Bull kann ich davon ausgehen, dass er davon überzeugt ist, dass seine Theorien richtig sind.
Also nicht wissentlich die Unwahrheit sagt.
Bei dir könnte ich mir in der Zwischenzeit höchstens noch ein andere Grund -auser Absicht- vorstellen, den ich hier aber nicht nennen möchte, da er für dich nicht gerade schmeichelhaft wäre.
Und wie bei dir üblich gehst du mal wieder auf keine Frage ein:
Nachdem du ja jetzt keine Hypothesen mehr aufstellen willst, sondern nur "Lücken und Widersprüche in der offiziellen Version" aufzeigen willst gehst du mit keinen Wort auf diese ein.
Welche sollen das sein?
Mögliche Baumängel, die ich angeboten habe scheinst du ja ja nicht zu sehen.
Dann zähl doch mal auf, welche "Lücken und Widersprüche" siehst du?
Und wie begründest du diese?
www.911-archiv.net/Pentagon/1286-Pentago...en/Page-20.html#1720
Tja, Moses meint also ih würde bewusst die Unwahrheit sagen, also lügen. Er glaubt also er sei im Besitz der Wahrheit über das Pentagon, glaubt blind die OVT des Flugzeugeinschlags, obwohl zum Teil dieselben Personen die Untersuchungen am Pentagon leiteten, die auch in die Untersuchung der WTC- Einstürze involviert waren, wobei er im letzetren Fall eien Sprenung für möglich hält, d.h. für möglich hält, dass NIST und FEMA an eienr Vertuschung beteiligt waren.
Als HerrKoenig schieb, dass die Flugzeuge ferngesteuert wurden, und UA93 seienr Meinung nach als Reserveflugzeug für Washington o. NY geplantwar, hat Moses jedenfalls nicht "Verleumdung" geschrieben, und auch nicht von ihm Beweise verlangt.
Jemand hat auch die Berichte über Explosionen in den Türmen, die für Moses auf herkönnliche art erklräbar sind als Beweise für Bomben erwähnt. Moses hat in diesem Fall jedenfalls nciht geschrieben:
Du hast hier in diesem Thread bisher keinen brauchbaren Anhaltpunkt angegeben, warum du behauptest, es wäre kein Anschlag von Terroristen gewesen sonder hier wären Bomben im Spiel gewesen.
Damit stellst du ehrverletzenden Behauptungen und wirfst auch strafbare Handlung vor, ohne sie in irgendeiner Form begründen zu können.
Als bio schrieb, dass CIT eine Geheimdienstoperation seien, hat Moses auch nicht "Verleumdung" geschrieben und ihn nach beweisen gefragt.
Moses hat sich auf meine Person fixiert. Ob das an einem aufgeblasenen Ego liegt, oder er eine Agenda verfolgt, bleibt die Frage. Jedenfalls hat er im offenen Forum nichts zur "Wahrheitsbewegung beigetragen außer "Vielleicht wurde das WTC gesprengt, vielleicht auch nicht" und schmarotzt von den Rechercheergebnisse anderer (Bauzeichnungen etc.)
Seine eigenen Fragen und Ansichten hat er auf meine Nachfrage jedenfalls in diesem Thread nicht gepostet, obwohl es ausdrücklich erwünscht ist, dass in diesem thread verschiedene Ansichten zu Wort kommen.
