911-archiv.net

stefanlebkon wrote:Sorry, mir ist es völlig schnuppe, wer von den Beiden diesen Mist bei den Bildunterschriften verzapft hat.
Denken ist wohl nicht deine Stärke.
Bei den Türmen ist das Kerosin im Innern explodiert.
Beim Pentagon an der Aussenfassade.
Und wie du selbst schreibst, ist das Kerosin aus den Türmen horizontal herausgeschossen.
Beim Pentagon ist das Kerosin erst einmal in allen Richtungen gespritzt, damit auch nach oben.
Welch Wunder, dass sich die Explosionswolken unterschiedlich verhalten.
Und genau solche Dinge nimmt dein toller Experte als Beweis, dass beim Pentagon kein Kerosin explodiert ist.

Hast du schon mal den unterschied gesehen, wenn Kerosin über einen Flammenwerfer verteilt wird, oder ob Kerosin so zerstäubt wird und dabei explodiert?
Seltsam, beim einen gehen die Flammen horizontal hervor, beim andern steigt es als Kugel auf.
Hat da jemand deswegen eine Bombe zünden müssen um das zu bewirken?

Ach und die unterschiedliche Verbrennungsfarbe auf den Bildern.
Dieser Experte hat wohl noch nie mit verschiedenen Kameras gefilmt.
Dann würde er wissen, dass je nach Kamera Farben differieren können.

Wie wäre es, wenn du erst einmal dein Gehirn einschalten würdest, bevor du solchen Experten glaubst.

Oder erkläre mir mal, wenn man 3 Gutachter hat, warum man dann 4 unterschiedliche Meinungen hört?

Schon vergessen?
stefanlebkon wrote:
Hervorhebungen durch mich.
Oder kannst du mir mal den Unterschied erklären zwischen "per Ausschlussverfahren festgestellt und "ausschliessen"?

Tja, und da hast du lediglich den einen Satz von Sozen aus seiner "Werbeaussage für seine Simulation" angeführt.
Würde sagen, als Beweis mehr als mager.

Und über das Austrittsloch würde ich mich mal näher informieren.
Oder kannst du mir erklären, wie eine "angebliche Rakete mit Hohlladungswirkung" am Mauerwerk Meiselspuren hinterlassen kann?
Und wie Teile des Bugrades (Felge) hinter das Austrittsloch geraten können.


Wie wäre es, wenn du mal selber denken würdest, anstatt dich auf solche "Aussagen von "Experten" zu verlassen.
Wenn dir morgen ein Arzt sagt, dass du schon vor einem Jahr gestorben bist, dann glaubst du das auch?

Gruss Moses

Jetzt wirst Du auch beleidigend!

"Schon vergessen?"

Nein. Lesen ist wohl nicht Deine Stärke.

"Seltsam, seit wir per Auschlussverfahren festgestellt habe, dass werder Flugzeug, noch Kerosin oder das Feuer den Großteil des Schadens im Pentagon angerichtet haben kann..."

Den Großteil, nicht den Gesamtschaden

"Dann würde er wissen, dass je nach Kamera Farben differieren können"

So stark, dass ein Blitz,... äh eine "Überbelichtung" stattfindet?

"Tja, und da hast du lediglich den einen Satz von Sozen aus seiner "Werbeaussage für seine Simulation" angeführt.
Würde sagen, als Beweis mehr als mager."

Du hast wohl ein schlechtes Gedächtnis. Sein Kollege Chris Hoffman sagt dasselbe. Und Sozen war bei der Untersuchung vor Ort dabei.

"Oder kannst du mir erklären, wie eine "angebliche Rakete mit Hohlladungswirkung" am Mauerwerk Meiselspuren hinterlassen kann?
Und wie Teile des Bugrades (Felge) hinter das Austrittsloch geraten können."

Ich habe nicht behauptet, dass eine Rakete dafür verantwortlich sei. Bei Brunuels Analysen ging mir allein um die Art der Explosion mit der "Überbelichtung".


"Oder erkläre mir mal, wenn man 3 Gutachter hat, warum man dann 4 unterschiedliche Meinungen hört?"

Ich kenne keine zweite alternative Expertenmeinung zur Art der Explosion. Du?

"Und über das Austrittsloch würde ich mich mal näher informieren."

Falls Du meine Posts liest, weißt Du, dass ich mich näher informiert habe. Im PBR wird das Loch erwähnt, aber nicht erklärt.

Wen willst du eigentlich für dumm verkaufen?
Du redest hier von Blitzen, verlinkst als Beweis auf Seiten, die behaupten, der Blitz wäre von einer Misile.
Und behauptest dann wieder:Wäre nach deiner Meinung vom Flugzeug.

Wie soll den der Quatsch anders zu verstehen sein, als dass du behauptest es gäbe kein Flugzeug.

Oder sind jetzt Flugzeug und Misile gleichzeitig ins Pentagon gestürzt?
Nicht zu vergessen von den Bomben, die nach deiner Ausführungen auch noch im Pentagon platziert wurden.

Und das ganze hängst du an einen Satz von Sozen auf, den du noch nicht einmal in Zusammenhang siehst. => Cherry picking

Ich habe ja schon einiges im Internet bei 9/11 zu hören bekommen, aber du bist dabei den Vogel abzuschiessen.

Und lerne endlich mal die Zitatfunktion zu benutzen.
Es ist ja kaum mehr zu lesen was du in deinem letzten Beitrag schreibst und was von mir stammt.
Und bist du nicht im Stande zusammenhängend zu schreiben?
Du zitierst nur noch einzelne Sätze von mir und antwortest dann mit ein paar zusammenhanglosen Brocken.
Das zeugt nicht gerade davon, dass du so etwas wie ein Diskussionstiel besitzt.
Und woher soll jetzt dann die Überbelichtung kommen?
Brunnels Analysen, die du verlinkt hast und ganz toll fandest, sind da eindeutig => Rakete.
Falls du dich wieder Missverstanden fühlst, wäre es mal an der Zeit, dich mal genauer zu äussern und nicht nur Andeutungen zu machen.

WOHER SOLL JETZT DER BLITZ KOMMEN?
WAS HAT DAS PENTAGON ZERSTÖRT?

Gruss Moses

"Es ist ja kaum mehr zu lesen was du in deinem letzten Beitrag schreibst und was von mir stammt"

Dann geh mal zum Augenarzt.

"Und woher soll jetzt dann die Überbelichtung kommen?
Brunnels Analysen, die du verlinkt hast und ganz toll fandest, sind da eindeutig => Rakete"

Ich habe doch gesagt, dass es mir bei Brunuel auf die Art der Explosion ankommt. Und wenn Du lesen kannst, liest Du, dass es sich bei der PEntagonexplosion um eine Detonation handelt. Können etwa nur Raketen detonieren?

"Ich habe ja schon einiges im Internet bei 9/11 zu hören bekommen, aber du bist dabei den Vogel abzuschiessen"

Ich kann doch nichts dafür, dass die offizielel Untersuchung des pentagonschadens eingeschränkt war, Beteiligte wie Sozen unrealistische Simulationen verbreiten und das Pentagon die Öffentlichekeit mit widersprüchlichen Darstellungen in die Irre führt.

stefanlebkon wrote:
Entschuldige, dass ich dich mit der Bitte die Zitatfunktion zu verwenden, technisch überfordert habe.
Wieder nur Andeutungen! Bist du nicht imstande diese Fragen zu beantworten?
Moses wrote:Die sind doch klar und deutlich gestellt und nicht zu übersehen.

Die offizielle Untersuchung mag zwar manche Wünsche offen lassen.
Aber darauf war der Satz nicht gerichtet.
Sondern der betrifft dich und deine Unfähigkeit mal konkret deine Meinung zu äussern oder konkret auf einzelne Punkte ein zu gehen.
Du machst am laufenden Band Andeutungen, aber wenn man dann darauf erwidert, kommt nur so was wie: "Das habe ich nicht gemeint".
Genauso wie du wieder meine Fragen ausweichst.
Also nochmals auch wenn ich mich wiederhole:
WOHER SOLL JETZT DER BLITZ KOMMEN?
WAS HAT DAS PENTAGON ZERSTÖRT?

Gruss Moses

Von einer Detonation

Von Bomben, mindestens zum Teil.