Last update07:36:08 PM

Back Forum Tatorte Pentagon Kommentar zu Lehles Artikel(12): Einschlagszeugen
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me
  • Page:
  • 1

TOPIC: Kommentar zu Lehles Artikel(12): Einschlagszeugen

Kommentar zu Lehles Artikel(12): Einschlagszeugen 15 May 2012 20:15 #2432

  • stefanlebkon
  • stefanlebkon's Avatar
  • Platinum Boarder
  • Posts: 762
  • Thank you received: 1
  • Karma: 2
Lehle schrieb:
Folgende Beweisstücke, die für einen Flugzeug-Einschlag sprechen, müssten, würde man CIT - Argumentation folgen, gefälscht sein:
1. Augenzeugen sowohl für ein Passagierflugzeug, das ins Pentagon fliegt

Lehles Quelle ist Arabesques Blogeintrag "9/11 and the Pentagon Attack: What Witnesses Described"

Das Problem ist, dass Arabesque wie Hoffman einfach Schnipsel aus Mainstreampressebrichten, d.h. also Quellen aus 2. oder 3. Hand auflistet, ohne selbst Forschung vor Ort zu betreiben oder Zeugen zu befragen.

Der Abschnitt "The left wing of the plane touched the ground by the helicopter pad" ist ein Paradebeispiel hierfür:
Das der linke Flügel den Boden berührt haben soll, ist ein Mythos, der schon lange widerlegt ist. Es zeigen sich auf der Fläche vor der Pentagonfassade keienrlei Spuren eines Flügels:
Ähnlich steht es mit den Zeugenaussagen, die belegen sollen, dass das Flugzeug Laternenpfosten umgerissen haben soll:
Ein Teil dieser Berichte wurde schon hier analysiert:
Es zeigt, dass die Zeugen vom Umreißen der Lichtmasten erst später erfuhren bzw. die Lichtmasten NACH dem Ereignis auf dem Boden liegen sahen und daraus ableiteten, dass das Flugzeug die Masten umgerissen hättte.
eine vollständige kritische Untersuchung findet sich hier:
Ein Teil von Arabesques Artikel geht mit CITs Schlussfolgerungen konform, nämlich dass ein Passagierjet im Tiefflug Richtung Pentagon gesehen wurde.
Auch ein Teil der Zeugen, die größtenteils von CIT NICHT interviewt geschweige kontaktiert wurden und die Arabesque zitiert, bestätigen unabhängig voneinander und von CIT die nördlichere Flugbahn, die CIT ermittelt haben.
Diese Flugbahn verläuft nördlich von Columbia Pike,. direkt über dem Navy Annex Gebäude, dann nördlich der CITGO:
7. “I saw the plane at the Navy Annex area,” he said. “I knew it was going to strike the building because it was very, very low—at the height of the street lights. It knocked a couple down… the annex is only a few hundred yards from the Pentagon.”[7]

11. “seemed to come directly over the annex, as if it had been following Columbia Pike—an Arlington road leading to Pentagon.”[11]
21. “Personnel working in the Navy Annex, over which the airliner flew… saw this [plane] come flying over the Navy Annex.”[21]

25. “He left Bolling Air Force Base, D.C., for a meeting at the Pentagon, only to be told it was cancelled. Walking back to his motorcycle he saw a commercial airliner coming from the direction of Henderson Hall the Marine Corps headquarters. It “flew above a nearby hotel.”[25]
Die Flugbahn direkt über den Navy Annex wird auch von den von CIT interviewten Zeugen bestätigt:

Wenn das Flugzeug diese nördlichere Flugbahn flog, konnte es nicht die Lichmasten, den Generator beschädigt und das Pentagon beschädigt haben.

Kommen wir zu den Einschlagszeugen. Da Arabesque hier wieder einfach Presseberichte aus zweiter Hand präsentiert, können wir dieselbe hohe Fehlerquote und Verzerrungen erwarten wie bei den oben analysierten Abschnitten.

Da fast alle CIT- Gegner wie Arabesque, Hoffman und andere imemr dieselben Berichte als Quelle verenden, lassen sich allgemeine Beobachtungen an diesen Zeugenlisten machen:

Ausschmücken( Verdrehung der Zeugenaussagen durch die Medien
As former Cincinnatian James R. Cissell sat in traffic on a Virginia interstate by the Pentagon Tuesday morning, he saw the blur of a commercial jet and wondered why it was flying so low. ''Right about the time it was crossing over the highway, it kind of dawned on me what was happening,'' said Cissell, son of Hamilton County Clerk of Courts Jim Cissell. In the next blink of an eye, he realized he had a front-row seat to history, as the plane plowed into the Pentagon, sending a fireball exploding into the air and scattering debris - including a tire rim suspected of belonging to the airplane - past his car. (...) In the next seconds dozens of things flashed through his mind. ''I thought, 'This isn't really happening. That is a big plane.' Then I saw the faces of some of the passengers on board,'' Cissell said. While he remembers seeing the crash, Cissell remembers none of the sounds. ''It came in in a perfectly straight line,'' he said. ''It didn't slow down. I want to say it accelerated. It just shot straight in.''

Und hier Cissels eigene Version:
Proof That 'Flight 77' Eyewitness Report Skewed
"The Cincinnati Post article, which you refer, angered me greatly after reading it. It is almost completely fiction based loosely on an interview I did with a Cincinnati Post reporter Kimball Perry who called me in response to an on air phone report that I did for Channel 12 in Cincinnati."
Cissell relates what he actually told the reporter.
"The reporter took extreme creative license not only with the title but also with the story as a whole. Why he felt the need to sensationalize anything that happened on September 11 is beyond me. My words to the reporter were, "I was about four cars back from where the plane crossed over the highway. That it happened so quickly I didn't even see what airline it was from. However, I was so close to the plane when it went past that had it been sitting on a runway, I could have seen the faces of passengers peering out."

2. Viele "Crash"- Zeugen sahen nur den Anflug, weil das Flugzeug dann aus der Sicht verschwand . Sie hörten dann nur eine Explosion bzw. sahen Feuer und Rauch aufsteigen:

David Winslow soll den Crash beobachtet haben:
"AP reporter Dave Winslow also saw the crash. He said, "I saw the tail of a large airliner ... It ploughed right into the Pentagon."

Und hier die ausführlichere Version:
"... .As I turned to my right, I saw a jumbo tail go by me along Route 395. It was like the rear end of the fuselage was riding on 395. I just saw the tail go whoosh right past me. In a split second, you heard this boom... Then came an enormous fireball."

Winslow war also kein Augen-, sondern nur Ohrenzeuge des Crashs, falls einer stattgefunden hat

3. Andere Zeugen schmückten ihre Erlebnisse aus oder logen

Noel Sepulveda beschreibt eindeutig eine nördlichere Flugroute, will aber den Einschlag eindeutig wahrgenommen haben. Er sah das Flugzeug von "Henderson Hall" her kommen, einer Einrichtung nördlich des Navy Annex..
Siehe dazu den Abschnitt zu Sepulveda in diesem Post:
Sepulveda wurde durch die Explosion gegen einen Laternenpfosten geschleudert und bewusstlos. Er neigt zu Ausschmückungen.
Er behauptet die Leichen der hijacker aus dem offenbar intakten Cockpit im Pentagon gezogen zu haben.
Das Cockpit soll sich vollständig zerlegt haben. Hatten die Leichen der Hijacker nach dem Crash und anschließendem Inferno noch erkennbare Stirnbänder an (die Hijacker sollen Stirnbänder bei den Flugzeugentführungen angehabt haben)?
Die von Sepulveda beschriebene nördlichere Flugbahn schließt einen Einschlag aus.
Mike Walter, USA Today:
GUMBEL: Did you see it hit the Pentagon? Was the plane coming in horizontally or did it, in fact, go on its wing as--as it impacted the building?
Mr. WALTER: You know, the--the--the--there were trees there that kind of obstructed it, so I kind of--I saw it go in. I'm not sure if it turned at an angle. I've heard some people say that's what it did. All I know is it--it created a huge explosion and massive fireball and...
GUMBEL: Tell me, if you could, about the manner in which the--the plane struck the building. I ask that because, in the pictures we have seen, it appears to be a gash in the side of the Pentagon as if the plane went in vertically as opposed to horizontally. Can you tell me anything about that?
Mr. WALTER: Well, as I said, you know, there were trees obstructing my view, so I saw it as it went--and then the--then the trees, and then I saw the--the fireball and the smoke. Some people have said that the plane actually sent on its side and in that way. But I can't tell you, Bryant. I just know that what I saw was this massive fireball, a huge explosion and--and a--the thick column of smoke and then an absolute bedlam on those roads as people were trying to get away.

Er sah also nicht, wie das Flugzeug ins Begäude eindrang, weil seine Sicht von Bäumen blockiert war.
Walter hat seine Beobachtungen später ausgeschmückt, er will gesehen haben wie das Flugzeug ins Pentagon flog und sich "wie ein Akkordeon" dabei zusammenfaltete:
Mike Walter ist auch ein Zeuge für die Flugbahn nördlich der CITGO- Tankstelle, mit der von anderen Zeugen bestätigten Beobachtung, dass sich das Flugzeug nach rechts neigte.

Steven Storti will den Crash beobachtet haben, doch eine unabhängige Überprüfung zeigt, dass er den Einschlag nicht direkt sehen konnte:

Eine weitere Analyse der Zeugenliste bestätigt die oben gemachten Beobachtungen:
Eine der oben zitierten Einschlagszeugen geben auch eine nördlichere Flugbahn wie die CIT- Zeugen, was einen Einschlag ausschließt.
Onesliceshort ist die Lsite solcehr Zeugen durchgegangen und hat endeckt, dass keine der Aussagen gegen einen nördlciheren Anflug spricht:
Debunk of detractor witness links, NOBODY contradicts NOC
Die vollständige Analyse ist hier zu nachzulesen:
Sie zeigt auch, dass die in der Wahrheitsbewegung kursierenden Listen von "Einschlagszeugen" künstlich aufgelasen wurden und auf den Quellen aus zweiter Hand beruhen.

Wichtig ist, dass es mehr Zeugen für die nördlichere Flugbahn gibt als die 12, 13, die von CIT interviewt wurden. Die Liste der NOC- Zeugen ist gewachsen, auch durch die Telefoninterviews, die Jeff Hill geführt hat, um CIT zu widerlegen:
Auch haben Zeugen, die den Einschlag gesehen haben wollen zugegeben, dass sie beim Anblick des Flugzeugs zusammenzuckten, sich duckten, Deckung suchten oder um ihr Leben rannten., wie z.Bsp. William Lagasse:
will den Einschlag gesehen haben, sagt aber aus, dass er beim Anflug des Flugzeugs zusammenzuckte und in sein Auto sprang, Interview beginnt 38:50
Oder die Friedhofsgärtner:
Viele dieser Einschlagszeugen in der unmittelbaren Umgebung des Pentagon nahmen das Ereignis gar nciht oder nur aus den Augenwinkeln war, und dazu in eienm Zustand des Stresses udn Verwirrung . Ich verweise auf die Manipulierbarkeit solcher psychischen Ausnahemsituationen.
The Brain Is Not a VHS Player
"Memory doesn't really work like a video recorder, and so information that people get about an event after it occurs can actually get incorporated into their memory and then they remember it later as though it had already happened at the earlier time."
"In other words, if I question you after the event, I plant a piece of information by a leading question - 'What color was his moustache?' - when the guy didn't have a moustache. Then later on, the person may remember a moustache. That's called post-event information
"[Memory] is like a computer. You write a letter and you save it, then you call the letter up and you make changes to the letter and then save it under the same name; the changed letter is what comes up later"
On the Subtle Steering of Witnesses
"I've seen [lineups] where the witness described the person who robbed them as someone who was short, you know 5'5", 5'6" in height, kind of thin and so on."
"What the police did was a photo spread where there were six pictures total, counting his picture. But the other five pictures were all full face, so the camera was right close up so it made the person look big, because they took up the whole frame."
"But the defendant - they had the camera back kind of far so that the way the picture looked - he looked short, because he only took up the bottom half of the frame. So if you put the six pictures across, he looked ike the short guy
Wahrscheinlich hatten nur wenige Zeugen einen klaren Blick auf die Pentagonfassade zum Zeitpunkt des Eisnchlags. viele berichten einen Blitz kurz vor der Explosion, der sie wahrscheinlich viele dieser kleinen Gruppe von Zeugen für einen kurzen Moment blendete.
Terry Morin
I saw the flash and subsequent fireball rise approximately 200 feet above the Pentagon. There was a large explosion noise and the low frequency sound echo that comes with this type of sound. Associated with that was the increase in air pressure, momentarily, like a small gust of wind. For those formerly in the military, it sounded like a 2000lb bomb going off 1/2 mile in front of you.

James S Robbins
There was a silvery flash, an explosion, and a dark, mushroom shaped cloud rose over the building. I froze, gaping for a second until the sound of the detonation, a sharp pop at that distance, shook me out of it.
Um, there was a flash, a horrific crunch, uh there was a fireball!
Auch die Bilder der Pentagonsicherheitskameras, deren Authenzität aber in Zweifel gezogen wird, zeigen einen Blitz unmittelbarvor der Explosion.
Da der Blitz auch von James Robbins gesehen wurde, der sich über eien meiel Meile entfernt befand, muss es sich um eine starke Lichtquelle gehandelt haben. Um eine Reflexion von Sonnenlicht konnte es sich nicht handeln, da der Blitz von verschiedenen Winkeln und Entfernungen wahrgenommen wurde.
Eine gute Erklärung wäre eine Form des "Flashbangs":
....can be used to incapacitate people, generally without causing serious injury....
The flash of light momentarily activates all photosensitive cells in the retina, making vision impossible for approximately five seconds until the eye restores the retina to its original, unstimulated state. Subjects affected by flashbangs describe seeing a single frame for the five seconds (as if their vision was "paused") until it fades and normal sight returns.
Der Blitz hat eingie Zeugen in unmittelbarer Umgebung der Ostseite geblendet. Als erklräung bietet sich eine bestimtme Form des Flashbangs an, um den Überflug zu verbergen.
Für die Verbreitung der offiziellen Version eines Einschlags bedurfte es also nur einiger Zeugen als Komplizen. Plausible Verdachtsmomente existieren gegen:
1. Llloyde England:
2. Eine Gruppe von USA Today- Reportern bzw. reportern des Gannett- Imperiums, dem USA Today angehört die sich "zufällig" auf der Viertelmeile auf der Rt. 27 befanden bzw. befunden haben sollen, von der das letzte Manöver der Maschine zu sehen war. Zu ihnen gehörte auch Mike Walter (s.o.):
Walter gab Russel Pickering, dem Betreiber der nicht mehr existenten Website, seine Position an. Er konnte laut seienr ursprünglichen Aussage den Einschlag in die Pentagonfassade nicht sehen, weil seine Sicht von Bäüumen blockiert wurden. Später fügte behauptete er, den Einschlag doch gesehen zu haben
Auch andere USA_-Today- Reporter sollen sich auf dem kurzen Abschnitt zwischen offizieller Flugbahn udn der Unterführung weiter südlich befunden haben:

Hier eine akutelle Liste von Gannett- Reportern, die den Einschlag beobachtet haben wollen:

Bob Dubill – executive editor for Gannett's USA Today.
Mary Ann Owens – journalist for Gannett.
Richard Benedetto – founding member of and reporter for Gannett's USA Today.
Vin Narayanan – reporter for Gannett's USA Today.
Joel Sucherman – multimedia editor for Gannett's USA Today.
Mike Walter – reporter for Gannett's USA Today.
Steve Anderson – director of communications for Gannett's USA Today
Fred Gaskins – national editor for Gannett's USA Today.
Mark Faram – reporter for Gannett's Navy Times.
Phillip Thompson – reporter for Gannett's Army Times Publishing Company
Christopher Munsey - staff writer for Gannet's Army Times Publishing Company
Mary Ann Owens´ Behauptung, dass das Flugzeug sich so weit nach links neigte, dass der linke Flügel eine furche im Boden hinterließ ist widerlegt.

Mehr zu dieser Zeugengruppe:
Chef von Gannett war Douglas H. McCorkindale. 5 Monate vor 9/11 wurde er auch Vorstandsmitglied von Lockheed Martin. Weitere Recherchen zeigen Verbindungen zum ehemilgen FBI- Direktor Loouis Free und Ex. CIA- Chef George Tenet auf. Gannett war am 11.9. 2001 mit dem militärisch- industriellen komplex verwoben
Das Pentagon und andere Regierugnsbehörden hatten im selben Gebäude wie USA Today Büroräume.

"Zufällig" ereignete kurz vor dem Pentagonanschlag sich ein Fehlalarm in diesem Gebäüde, der dazu führte, dass Löschzüge schon in Arlington unterwegs waren, als das der Anschlag stattfand. Die Reaktionszeit auf den Pentagonbrand wurde durch diesen "Zufall" erheblich verkürzt.
Last Edit: 16 May 2012 16:37 by stefanlebkon.
The administrator has disabled public write access.

Re: Kommentar zu Lehles Artikel(12): Einschlagszeugen 20 Jul 2012 12:54 #2446

  • stefanlebkon
  • stefanlebkon's Avatar
  • Platinum Boarder
  • Posts: 762
  • Thank you received: 1
  • Karma: 2
Wie leicht Augenzeugen beeinflussbar sind, zeigen Befunde aus der kognitiven Psychologie. Sie zeigen wie gefälschte forensische Beweise und Informationen aus zweiter Hand die Aussagen und Wahrnehmungenn von Zeugen beeinflusen können.
Fake video evidence can change people’s perceptions of what they have seen

Washington, Sep 15 (ANI): False video evidence can dramatically change people’s perceptions of events, and even convince them of testifying as an eyewitness to an event that never happened, according to researchers at the University of Warwick.

Associate Professor Dr. Kimberley Wade, from the Department of Psychology, led an experiment to see whether exposure to fabricated footage of an event could induce individuals to accuse another person of doing something they never did.

The researchers found that almost 50 percent of people, who were shown fake footage of an event they witnessed first hand, were ready to believe the video version rather than what they actually saw.

The team filmed 60 subjects as they took part in a computerised gambling task.

The subjects were unknowingly seated next to a member of the research team as they both separately answered a series of multiple-choice general knowledge questions.

One third of the subjects were told that the person sat next to them was suspected of cheating.

Another third were told the person had been caught on camera cheating, and the remaining group were actually shown the fake video footage.

Later, all subjects were asked to sign a statement only if they had seen the cheating take place.

Nearly 40 percent of the participants who had seen the doctored video complied.

Another 10 percent of the group signed when asked a second time by the researchers.

Only 10 percent of those who were told the incident had been caught on film but were not shown the video agreed to sign, and about 5 percent of the control group who were just told about the cheating signed the statement.

“Over the previous decade we have seen rapid advances in digital-manipulation technology. As a result, almost anyone can create convincing, yet fake, images or video footage. Our research shows that if fake footage is extremely compelling, it can induce people to testify about something they never witnessed,” said Wade.

The study has been published in Applied Cognitive Psychology. (ANI)
Memory conformity: can eyewitnesses influence each other's memories for an event?
Fiona Gabbert*, Amina Memon, Kevin AllanArticle first published online: 17 APR 2003

The current study investigated memory conformity effects between individuals who witness and then discuss a criminal event, employing a novel procedure whereby each member of a dyad watches a different video of the same event. Each video contained unique items that were thus seen only by one witness. Dyads in one condition were encouraged to discuss the event before each witness (individually) performed a recall test, while in a control condition dyads were not allowed to discuss the event prior to recall. A significant proportion (71%) of witnesses who had discussed the event went on to mistakenly recall items acquired during the discussion. There were no age-related differences in susceptibility to these memory conformity effects in younger (18–30 years) as compared to older (60–80 years) participants. Possible social and cognitive mechanisms underlying the distortions of memory due to conformity are discussed. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.

Wie anderswo aufgezeigt enthalten die unter Debunkern beliebten Zeugenlisten viele Zeugen, die den eigentlichen Einschlag au diversen Gründen nicht beobachteten, die Zahl von mindetens 100 Einschlagszeugen ist also übertrieben. Die Zahl der Zeugen, die beim Anflug des Fluzgzeugs nicht um ihr Leben rannten, Deckung suchten oder sonst irgendwie in ihrer Aufmerksamskeit eingeschränkt waren war eher gering. Es hätte es nur weniger "Mitverschwörer" als Zeugen bedurft,um die Version des Flugzeugeinschlags zu verkaufen.
The administrator has disabled public write access.
  • Page:
  • 1
Time to create page: 0.195 seconds