Mon01042016

Last update07:36:08 PM

Back Forum Flüge Luftverteidigung und Wargames Kritik zum Artikel "War Flug 93 Bestandteil ..."
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Kritik zum Artikel "War Flug 93 Bestandteil ..."

Re: Aw: Re: Kritik zum Artikel "War Flug 93 Bestandteil ..." 04 Dec 2010 21:16 #1503

  • Woodybox
  • Woodybox's Avatar
  • OFFLINE
  • Senior Boarder
  • Posts: 50
  • Karma: 0
bio1 wrote:

Meine Quellen sagen etwas anderes.

Kannst du genauer ausführen, was du meinst? Das erschliesst sich mir nicht.

Ich sage einfach, dass Cleveland Center spätestens ab 9:45 sowohl vom Delta 1989 Hijacking als auch vom United 93 Hijacking Bescheid wusste, es aber versäumte, NEADS von United 93 zu informieren.
The administrator has disabled public write access.

Aw: Re: Aw: Re: Kritik zum Artikel "War Flug 93 Bestandteil ..." 04 Dec 2010 21:31 #1504

  • bio1
  • bio1's Avatar
  • OFFLINE
  • Gold Boarder
  • Posts: 193
  • Thank you received: 5
  • Karma: -2
Woodybox schrieb:
bio1 wrote:

Meine Quellen sagen etwas anderes.

Kannst du genauer ausführen, was du meinst? Das erschliesst sich mir nicht.

Ich sage einfach, dass Cleveland Center spätestens ab 9:45 sowohl vom Delta 1989 Hijacking als auch vom United 93 Hijacking Bescheid wusste, es aber versäumte, NEADS von United 93 zu informieren.

Ich übersetze die vorhin geposteten Quellen aufs Deutsche:

1. 09:39: Bosten Center / Herr Soggins meldete NEADS das vermeintliche Hijacking von Delta 1989.
2. 09:45: NEADS rief Cleveland Center an und informierte sie über das (vermeintliche) Hijacking von Delta 1989. Auch danach ging der zuständige Controller nicht von einer Entführung von Delta aus und richtete NEADS aus, dass es ein Fehlalarm sei. www.historycommons.org/context.jsp?item=...#a945confirmedhijack

Der Sachverhalt ist anders, als Du ihn geschildert hast.
Last Edit: 04 Dec 2010 21:32 by bio1.
The administrator has disabled public write access.

Re: Kritik zum Artikel "War Flug 93 Bestandteil ..." 05 Dec 2010 13:55 #1505

  • stefanlebkon
  • stefanlebkon's Avatar
  • OFFLINE
  • Platinum Boarder
  • Posts: 762
  • Thank you received: 1
  • Karma: 2
Mysteriös ist die verfühte entführungmeldung um 9.16 Uhr:

"The 9/11 Commission Report will dismiss the claim that NORAD was alerted at 9:16, stating, “In public testimony before this Commission in May 2003, NORAD officials stated that at 9:16, NEADS received hijack notification of United 93 from the FAA. This statement was incorrect. There was no hijack to report at 9:16. United 93 was proceeding normally at that time.” [9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 34] No further explanations will be offered for the incorrect timelines. NORAD’s own initial timeline, released on September 18, 2001, will not give a time for when the FAA alerted it to Flight 93. It will only say that the FAA and its Northeast Air Defense Sector (NEADS) “established a line of open communication discussing AA Flt 77 and UA Flt 93.” [North American Aerospace Defense Command, 9/18/2001] "


www.historycommons.org/context.jsp?item=...916originalnoradtime



Die Hijacker hatten das Cockpit noch nicht gestürmt, doch gab es schon eine "entgührt"- Meldung an Norad. Diese Meldung lässt am besten mit der Teilnahme an einer Übung von FAA und Norad erklären, bei der die FAA falsche Meldungen und Alarme an Norad übermittelt.
The administrator has disabled public write access.

Aw: Re: Kritik zum Artikel "War Flug 93 Bestandteil ..." 05 Dec 2010 14:22 #1506

  • bio1
  • bio1's Avatar
  • OFFLINE
  • Gold Boarder
  • Posts: 193
  • Thank you received: 5
  • Karma: -2
stefanlebkon schrieb:
Mysteriös ist die verfühte entführungmeldung um 9.16 Uhr:

"The 9/11 Commission Report will dismiss the claim that NORAD was alerted at 9:16, stating, “In public testimony before this Commission in May 2003, NORAD officials stated that at 9:16, NEADS received hijack notification of United 93 from the FAA. This statement was incorrect. There was no hijack to report at 9:16. United 93 was proceeding normally at that time.” [9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 34] No further explanations will be offered for the incorrect timelines. NORAD’s own initial timeline, released on September 18, 2001, will not give a time for when the FAA alerted it to Flight 93. It will only say that the FAA and its Northeast Air Defense Sector (NEADS) “established a line of open communication discussing AA Flt 77 and UA Flt 93.” [North American Aerospace Defense Command, 9/18/2001] "
www.historycommons.org/context.jsp?item=...916originalnoradtime

Die Hijacker hatten das Cockpit noch nicht gestürmt, doch gab es schon eine "entgührt"- Meldung an Norad. Diese Meldung lässt am besten mit der Teilnahme an einer Übung von FAA und Norad erklären, bei der die FAA falsche Meldungen und Alarme an Norad übermittelt.

hmmm Ich habe eine andere Erklärung für diese Norad-Lüge (09:16 Flug 93 entführt)

NORAD log über Flug 93, weil sie eine Entschuldigung suchten, warum ihre drei Abfangjäger um 09:25 von Washington weg flogen. Angeblich weil Norad sich auf Flug 93 konzentrierte, für den Fall das es in Richtung Washington abbog :huh:
www.scribd.com/doc/12962774/Referral-of-...n-Inspectors-General
The administrator has disabled public write access.

Re: Kritik zum Artikel "War Flug 93 Bestandteil ..." 05 Dec 2010 14:53 #1507

  • stefanlebkon
  • stefanlebkon's Avatar
  • OFFLINE
  • Platinum Boarder
  • Posts: 762
  • Thank you received: 1
  • Karma: 2
Naja, angeblich. Norad selbst hat zum Start dieser Jäger widersprüchliche Begründungen angegeben
www.historycommons.org/context.jsp?item=...#a924langleyscramble


Wenn sich Norad schon um 9.16 uhr auf UA93 konzentriert hat, stellt sich die Frage warum.
www.historycommons.org/context.jsp?item=...a924flight93checksin

Norad hätte dann den Kurswechsl sofort mitverfolgt und dann sehr schnell Abwehrmaßnahmen einleiten können.
Ich wüsste jetzt nich, warum Norad in diesem Punkt lügen sollte.
The administrator has disabled public write access.

Aw: Re: Kritik zum Artikel "War Flug 93 Bestandteil ..." 05 Dec 2010 15:30 #1508

  • bio1
  • bio1's Avatar
  • OFFLINE
  • Gold Boarder
  • Posts: 193
  • Thank you received: 5
  • Karma: -2
stefanlebkon schrieb:
Naja, angeblich. Norad selbst hat zum Start dieser Jäger widersprüchliche Begründungen angegeben
www.historycommons.org/context.jsp?item=...#a924langleyscramble


Wenn sich Norad schon um 9.16 uhr auf UA93 konzentriert hat, stellt sich die Frage warum.
www.historycommons.org/context.jsp?item=...a924flight93checksin

Norad hätte dann den Kurswechsl sofort mitverfolgt und dann sehr schnell Abwehrmaßnahmen einleiten können.
Ich wüsste jetzt nich, warum Norad in diesem Punkt lügen sollte.

... weil sie eine Begründung brauchten, warum die Abfangjäger um 09:30 von Washington weg flogen!
Last Edit: 05 Dec 2010 15:31 by bio1.
The administrator has disabled public write access.
Moderators: Red Dwarf, Sitting-Bull
Time to create page: 0.173 seconds