Back
Forum 
Tatorte World Trade Center Komplex Zwillingstürme WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero
Tatorte World Trade Center Komplex Zwillingstürme WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero
|
Welcome,
Guest
|
TOPIC: WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero
Aw: WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero 25 Mar 2013 18:56 #2839
|
|
|
Aw: WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero 25 Mar 2013 20:08 #2840
|
|
|
Aw: WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero 25 Mar 2013 23:00 #2844
|
johannes1 wrote:
paco wrote:
Seufz, nicht mal jetzt kapierst du, was gemeint war... Ach Johannes, der von mir zitierte Satz von Moses war purer Sarkasmus von ihm, .. Da kann ich nichts machen, wenn du nicht mal realisierst, dass Du diesen Satz mir unterschieben wolltest und damit grob und tief ins Klo gefasst hast. Deine Manieren und Diskussionsattitüden sind stark verbesserungswürdig. Wie, habe ich dir erklärt.  Na ja, wem nicht zu raten ist, dem ist auch nicht zu helfen.  paco |
|
|
Aw: WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero 25 Mar 2013 23:18 #2845
|
johannes1 wrote:
Da kann ich nichts machen, wenn du nicht mal realisierst, dass Du diesen Satz mir unterschieben wolltest und damit grob und tief ins Klo gefasst hast. paco wrote:
Deine Manieren und Diskussionsattitüden sind stark verbesserungswürdig. Wie, habe ich dir erklärt. Seufz, nicht mal jetzt kapierst du, was gemeint war... Was Du gemeint hat, kann jeder nachlesen, es lief so ab:johannes1 wrote: ... paco wrote:
Meine Argumente kannst Du hier nachlesen. Frag ruhig nach wenn Du was nicht verstanden hast, was ich stark annehme. Tut mir leid, 'Argumente' sind hier von dir nicht nachzulesen...  ...... Das hier: Man lässt also ein Modelflugzeug gegen einen Modelturm fliegen, und dann weiss man, wie sich das auf die Statik der Türme auswirkt. ist kompletter Schwachsinn^10...paco Du hast (das geht klar aus dem Zusammenhang hervor) geglaubt einen Satz von mir zu zitieren und hast den von Deinem Freund Moses zitiert., bedauerlich für Dich, paco. Wäre schön wir könnten zur sachlichen Diskussion, falls mit Dir eine solche möglich ist, zurückkehren. Meine Bedingungen dazu sind dir bekannt. Argumente zum Thema habe ich genug geliefert. Es ist an Dir oder Moses anhand von Zitaten(!) meine Argumente zu kritisieren oder es mit Dieter Nuhr zu halten. |
|
|
Aw: WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero 26 Mar 2013 07:19 #2846
|
johannes1 wrote:
Was Du gemeint hat, kann jeder nachlesen, es lief so ab: Nein, lieber Johannes, selbst mit deinen beschränkten kognitiven Fähigkeiten sollte es dir möglich sein, den ersten Beitrag von mir, wo ich auf die fraglichen Zitate Bezug nahm, zu finden. Aber ich helfe dir gern, es war dieser hier:johannes1 wrote: ... paco wrote:
Meine Argumente kannst Du hier nachlesen. Frag ruhig nach wenn Du was nicht verstanden hast, was ich stark annehme. Tut mir leid, 'Argumente' sind hier von dir nicht nachzulesen... ...... Das hier: Man lässt also ein Modelflugzeug gegen einen Modelturm fliegen, und dann weiss man, wie sich das auf die Statik der Türme auswirkt. ist kompletter Schwachsinn^10...paco Du hast (das geht klar aus dem Zusammenhang hervor) geglaubt einen Satz von mir zu zitieren und hast den von Deinem Freund Moses zitiert., bedauerlich für Dich, paco. ... paco wrote: johannes1 wrote:
Wenn du deine (nicht geschätzte) Aufmerksamkeit vielleicht darauf zu lenken geruhst, dass ich sehr wohl deine Antwort auf den ironischen Satz zitiert habe und mich explizit darauf bezog - dann bist du im Erkenntnisprozess schon ein Stück weiter......Moses wrote:
Au Backe, kann man seine Ahnungslosigkeit eigentlich noch deutlicher in die Welt posaunen? Ah ja. Man lässt also ein Modelflugzeug gegen einen Modelturm fliegen, und dann weiss man, wie sich das auf die Statik der Türme auswirkt. So ist es, man kann aus Modellen und Modellberechnungen Rückschlüsse ziehen. ...  Mein lieber Schwan...  paco johannes1 wrote: ... Eine sachliche Diskussion mit dir gleicht der Quadratur des Kreises, da von dir ausser persönlichen Angriffen nichts greifbares kommt. Dein Sammelsurium von angelesenen, aber falsch oder gar nicht verstandenen, Wissensbrocken kann man als "Argumentation" nicht wirklich akzeptieren.Wäre schön wir könnten zur sachlichen Diskussion, falls mit Dir eine solche möglich ist, zurückkehren. Meine Bedingungen dazu sind dir bekannt. Argumente zum Thema habe ich genug geliefert. Es ist an Dir oder Moses anhand von Zitaten(!) meine Argumente zu kritisieren oder es mit Dieter Nuhr zu halten. paco |
|
|
Aw: WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero 26 Mar 2013 21:06 #2847
|
johannes1 wrote:
Du hast (das geht klar aus dem Zusammenhang hervor) geglaubt einen Satz von mir zu zitieren und hast den von Deinem Freund Moses zitiert., bedauerlich für Dich, paco. paco wrote:
... Nein, lieber Johannes, selbst mit deinen beschränkten kognitiven Fähigkeiten sollte es dir möglich sein, den ersten Beitrag von mir, wo ich auf die fraglichen Zitate Bezug nahm, zu finden. Aber ich helfe dir gern, es war dieser hier:.. Hier zitierst du verkürzt,(nice try, aber damit kommst du hier nicht durch) ich zitiere nun Deinen Unterstellungsversuch im Original für alle zum mitlesen. : paco wrote: johannes1 wrote:
... Tut mir leid, 'Argumente' sind hier von dir nicht nachzulesen... Meine Argumente kannst Du hier nachlesen. Frag ruhig nach wenn Du was nicht verstanden hast, was ich stark annehme. Du könntest aber vielleicht mal drüber nachdenken, warum Modellversuche in der Technik zwar zielführend sein können, aber nur, wenn man die Rahmenbedingungen dafür beachtet (zum Beispiel ist wächst die Trägheit eines Körpers eben nicht linear zu dessen Abmessungen) und die dimensionsabhängigen Werkstoffkenngrößen mit einbezieht. Das hier: Man lässt also ein Modelflugzeug gegen einen Modelturm fliegen, und dann weiss man, wie sich das auf die Statik der Türme auswirkt. ist kompletter Schwachsinn^10...paco Wie jeder sehen kann hast Du dieses Zitat mir zugeordnet (als ein Folgezitat vom oben Zitierten : " Meine Argumente kannst du ...".) und nicht Deinem Freund Moses von dem dies stammt.. Auch aus dem Satzzusammenhang (paco: "Argumente sind hier von dir nicht nachzulesen...., und dann kommt das Zitat) geht klar hervor dass Du mir das Zitat unterjubeln woltest. Dein Nein von oben ist also eine Lüge und du bis nicht mal fähig den Unterschied zwischen : Moses " Man lässt also ein Modelflugzeug gegen einen Modelturm fliegen, und dann weiss man, wie sich das auf die Statik der Türme auswirkt." und meiner Antwort: Johannes1: " So ist es, man kann aus Modellen und Modellberechnungen Rückschlüsse ziehen." zu realisieren. Wenn dir der Unterschied zwischen diesen beiden Aussagen nicht klar ist,dann ist bei Dir eben Hopfen und Malz verloren. Da kann Dir leider nicht helfen.Denk mal drüber nach wo da die Unterschiede liegen. Lies dir den Verlauf dieser "Diskussion" in die Du mit haltlosen Anwürfen , statt Argumenten eingestiegen bist und zwar ohne mit einer Silbe auf diesen meinen Ursprungsbeitrag www.911-archiv.net/index.php?option=com_...2&limitstart=90#2831 einzugehen. Ich halte auch dies für einen klaren Verstoss gegen die Regeln dieses Forums, wo wir Argumente austauschen sollten und keine persönlichen Anwürfe (die Du paco hier begonnen hast) Im übrigen kannst du mir nun den Buckel runterrutschen, Ich habe keine Lust mit Stänkerern und geistigen Kleinkrämern meine Zeit zu vertrödeln. Es gilt was ich dir schrieb und Du in Deinem letzten Beitrag (siehe unten) zitierst hast. Bring was zur Sache oder lass es! johannes1 wrote: ... Wäre schön wir könnten zur sachlichen Diskussion, falls mit Dir eine solche möglich ist, zurückkehren. Meine Bedingungen dazu sind dir bekannt. Argumente zum Thema habe ich genug geliefert. Es ist an Dir oder Moses anhand von Zitaten(!) meine Argumente zu kritisieren oder es mit Dieter Nuhr zu halten. |
|
|
