Back
Forum 
Tatorte World Trade Center Komplex Zwillingstürme WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero
Tatorte World Trade Center Komplex Zwillingstürme WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero
|
Welcome,
Guest
|
TOPIC: WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero
Aw: WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero 24 Mar 2013 17:52 #2832
|
johannes1 wrote:
...Moses wrote:
Au Backe, kann man seine Ahnungslosigkeit eigentlich noch deutlicher in die Welt posaunen? Ah ja. Man lässt also ein Modelflugzeug gegen einen Modelturm fliegen, und dann weiss man, wie sich das auf die Statik der Türme auswirkt. So ist es, man kann aus Modellen und Modellberechnungen Rückschlüsse ziehen. ...  Mein lieber Schwan...  paco |
|
|
Aw: WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero 24 Mar 2013 19:13 #2834
|
.Moses wrote:
Ah ja. Man lässt also ein Modelflugzeug gegen einen Modelturm fliegen, und dann weiss man, wie sich das auf die Statik der Türme auswirkt. johannes1 wrote:
.. paco wrote:
So ist es, man kann aus Modellen und Modellberechnungen Rückschlüsse ziehen. ... Au Backe, kann man seine Ahnungslosigkeit eigentlich noch deutlicher in die Welt posaunen? Vermutlich ist an Dir paco, die moderne Welt und deren Ingenieurskünste und Methoden einfach vorbeigegangen.Mein lieber Schwan... paco Da kann ich natürlich lange auf inhaltliche, argumentative Beiträge Deinerseits zum Thema warten. Es bleibt bei meiner Aussage: "man kann aus Modellen und Modellberechnungen Rückschlüsse ziehen", die absolut angemessen und korrekt ist, im Gegensatz zu Deinem unsachlichem, von keiner Lebenserfahrung getrübten Dummschwatz.. |
|
|
Aw: WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero 25 Mar 2013 11:51 #2835
|
johannes1 wrote:
. Klar, du hast zwar keinen blassen Schimmer von den Dingen, von denen du hier schreibst, aber es bleibt dabei, du hast recht... ... Es bleibt bei meiner Aussage: "man kann aus Modellen und Modellberechnungen Rückschlüsse ziehen", die absolut angemessen und korrekt ist, im Gegensatz zu Deinem unsachlichem, von keiner Lebenserfahrung getrübten Dummschwatz.. Wenn du aber natürlich der Meinung bist, deine "Lebenserfahrung", was immer das sein soll, würde dir beim Verständnis dieser Dinge helfen - ja dann wundert mich natürlich nichts mehr! paco |
|
|
Aw: WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero 25 Mar 2013 16:49 #2836
|
johannes1 wrote:
. paco wrote:
Es bleibt bei meiner Aussage: "man kann aus Modellen und Modellberechnungen Rückschlüsse ziehen", die absolut angemessen und korrekt ist, im Gegensatz zu Deinem unsachlichem, von keiner Lebenserfahrung getrübten Dummschwatz.. Wenn du aber natürlich der Meinung bist, deine "Lebenserfahrung", was immer das sein soll, würde dir beim Verständnis dieser Dinge helfen - ja dann wundert mich natürlich nichts mehr! paco Du wirst hier entweder was zur Sache sagen, oder Dich hier weiter blamieren und auf Kindergarten machen. Nochmals, Argumente sind hier gefragt, kein Dummschwatz. Meine Argumente kannst Du hier nachlesen. Frag ruhig nach wenn Du was nicht verstanden hast, was ich stark annehme. |
|
|
Aw: WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero 25 Mar 2013 16:58 #2837
|
johannes1 wrote:
... Tut mir leid, 'Argumente' sind hier von dir nicht nachzulesen... Meine Argumente kannst Du hier nachlesen. Frag ruhig nach wenn Du was nicht verstanden hast, was ich stark annehme.  Du könntest aber vielleicht mal drüber nachdenken, warum Modellversuche in der Technik zwar zielführend sein können, aber nur, wenn man die Rahmenbedingungen dafür beachtet (zum Beispiel ist wächst die Trägheit eines Körpers eben nicht linear zu dessen Abmessungen) und die dimensionsabhängigen Werkstoffkenngrößen mit einbezieht. Das hier: Man lässt also ein Modelflugzeug gegen einen Modelturm fliegen, und dann weiss man, wie sich das auf die Statik der Türme auswirkt. ist kompletter Schwachsinn^10...paco |
|
|
Aw: WTC 1&2: Kernsäulen am Ground Zero 25 Mar 2013 18:40 #2838
|
johannes1 wrote:
... paco wrote:
Meine Argumente kannst Du hier nachlesen. Frag ruhig nach wenn Du was nicht verstanden hast, was ich stark annehme. Tut mir leid, 'Argumente' sind hier von dir nicht nachzulesen... Du könntest aber vielleicht mal drüber nachdenken, warum Modellversuche in der Technik zwar zielführend sein können, aber nur, wenn man die Rahmenbedingungen dafür beachtet (zum Beispiel ist wächst die Trägheit eines Körpers eben nicht linear zu dessen Abmessungen) und die dimensionsabhängigen Werkstoffkenngrößen mit einbezieht. Das hier: Man lässt also ein Modelflugzeug gegen einen Modelturm fliegen, und dann weiss man, wie sich das auf die Statik der Türme auswirkt. ist kompletter Schwachsinn^10...paco Schön, dass du den kompletten Schwachsinn von Moses der exakt das schreibt, hier nochmals zitierst:   Moses wrote: Ah ja. Man lässt also ein Modelflugzeug gegen einen Modelturm fliegen, und dann weiss man, wie sich das auf die Statik der Türme auswirkt. Kleiner Tip paco: wenn Du hier zitierts, schreib den Namen dessen dran, der die Aussage getätigt hat und versuche es nicht mit Unterstellungen. Das ist Basisverhalten in Diskussionen. Auch dass man sachlich bleibt und nicht ad hominem, wie du das laufend machst. Auf "Beiträge" Deinerseits werde ich nur noch eingehen, wenn diese vorgenannten Kriterien erfüllt sind. Wenn Du meine Arguemnte hier nicht nachlesen kannst, tust Du mir Leid, paco. Alle anderen Leser hier können das. Zur Sache: wir wissen nicht genau, wie die Tests und Versuche zum Einfluss von Wind. Flugzeugen etc. exakt vonstatten gingen, sicher ist jedenfalls, neben den Aussagen des HauptKonstrukteurs Skilling und anderen Leuten zur Turmsicherheit, dass die Türme die beiden Impakte der Boeings 767 für 56 resp. 102 Minuten überdauerten. |
|
|
